Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Тула 

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

с участием 

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, по доверенности ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-974/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО3 о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ему, ФИО1 принадлежит 9/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право собственности возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата, в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №

ФИО3 принадлежит 14/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного 

<

...>, зарегистрированного БТИ г.Тулы дата, реестровый №, решения Привокзального райсуда г. Тулы от 29.04.1998 года, вступившего в законную силу 11.05.1998 года, заочного решения Привокзального районного суда г. Тулы от 29.03.2011 года, вступившего в законную силу 11.04.2011 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №

Жилой дом, находящийся в долевой собственности его, ФИО1 и ФИО3 фактически разделен на две части, каждая часть имеет отдельный вход и между ними, собственниками сложился фактически порядок пользования жилым домом.

Он, ФИО1 фактически пользуется следующими помещениями согласно техническому паспорту БТИ от дата: в литере А2 помещение №1 площадью 6,7 кв.м, в литере А5 помещение №1 площадью 17,1 кв.м, помещение №2 площадью 3,4 кв.м., помещение №3 площадью 2,9 кв.м, помещение №4 площадью 4,6 кв.м, в литере а1 помещение №1 площадью 9,0 кв.м, помещение №2 площадью 4,9 кв.м, в литере А помещение №3 площадью 10,1 кв.м.

Ранее ему, ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1179 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Соглашением о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от дата вышеуказанный земельный участок был разделен на 2 самостоятельных земельных участка, в результате чего ему, ФИО1 был выделен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 240 кв.м по адресу: 

<

адрес> запись регистрации № от дата. Граница данного земельного участка проходит по границе части жилого дома, которую фактически занимает он, ФИО1

В отношении реального раздела жилого дома и прекращения права общей долевой собственности между ним и ФИО3 имеются разногласия.

Указывает на то, что ФИО3 не желает заключать соглашения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. 

Им, ФИО1 с целью улучшения жилищных условий на собственные денежные средства было выполнено переоборудование, принадлежащей ему пристройки, а именно, произведено утепление. В результате утепления (переоборудования) холодной пристройки общая площадь жилого дома изменилась и составляет 133,6 кв.м.

В результате переоборудования новых объектов возведено не было, а следовательно, и согласования с коммунальными службами не требуется.

Указал на то, что увеличение площади жилого дома произошло из-за утепления (переоборудования) пристройки лит а1, в результате чего она стала жилой и ее площадь вошла в общую площадь дома.

Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 133,6 кв.м в переоборудованном состоянии. Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений согласно технического паспорта БТИ от дата: в литере А2 помещение №1 площадью 6,7 кв.м, в литере А5 помещение №1 площадью 17,1 кв.м, помещение №2 площадью 3,4 кв.м, помещение №3 площадью 2,9 кв.м, помещение №4 площадью 4,6 кв.м, в литере а1 помещение №1 площадью 9,0 кв.м, помещение №2 площадью 4,9 кв.м, в литере А помещение №3 площадью 10,1 кв.м.

В свою очередь ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя тем, что ФИО1 в обоснование своих требований указывает, что им, ФИО1 и ему, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 принадлежит 9/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право собственности возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата, в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №

Ему, ФИО3 принадлежит 14/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного 

<

...>, зарегистрированного БТИ г. Тулы дата реестровый №; решения Привокзального районного суда г. Тулы от 29.04.1998 года, вступившего в законную силу 11.05.1998 года; заочного решения Привокзального районного суда города Тулы от 29.03.2011 года, вступившего в законную силу 11.04.2011 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

Жилой дом, фактически разделен на две части, каждая часть имеет отдельный вход и между ними, ФИО1 и ФИО3 действительно сложился фактически порядок пользования жилым домом, а именно, ФИО1 фактически пользуется следующими помещениями согласно техническому паспорту БТИ от дата: в литере А2 помещение №1 площадью 6,7 кв.м, в литере А5 помещение №1 площадью 17,1 кв.м, помещение №2 площадью 3,4 кв.м, помещение №3 площадью 2,9 кв.м, помещение №4 площадью 4,6 кв.м, в литере а1 помещение №1 площадью 9,0 кв.м, помещение №2 площадью 4,9 кв.м. 

Он, ФИО3 фактически пользуется следующими помещениями согласному техническому паспорту БТИ от дата: в литере А помещение №1 площадью 4,4 к.м, помещение №2 площадью 6,3 кв.м, помещение №4 площадью 20,2 кв.м, помещение №5 площадью 7,8 кв.м, в литере А1 помещение №1 площадью 7,0 кв.м, помещение №2 площадью 9,2 кв.м, в литере А3 помещение №1 площадью 6,0 кв.м, в литере А4 помещение №1 площадью 5,5 кв.м, помещение №2 площадью 0,8 кв.м, помещение №3 площадью 7,7 кв.м.

Ему, ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1179 кв.м., по адресу: г

<

адрес>

Соглашением о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от дата вышеуказанный земельный участок был разделен на 2 самостоятельных земельных участка, в результате чего ФИО1 был выделен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 240 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от дата. Граница данного земельного участка проходит по границе части жилого дома, которую фактически занимает ФИО1

Ему, ФИО3 был выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 939 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от дата. Граница данного земельного участка проходит по границе части жилого дома, которую он, ФИО3 фактически занимает.

Указал на то, что в отношении реального раздела жилого дома и прекращения права общей долевой собственности между ними разногласий нет, ФИО1 к нему не обращался в досудебном порядке.

В связи с тем, что ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, он также желает прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и выделить себе изолированную часть жилого дома.

Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 133,6 кв.м в переоборудованном состоянии. Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за ним, ФИО3 право собственности на часть жилого дома состоящую из следующих помещений согласно технического паспорта БТИ от дата: в литере А помещение №1 площадью 4,4 кв.м, помещение №2 площадью 6,3 кв.м, помещение №4 площадью 20,2 кв.м, помещение №5 площадью 7,8 кв.м, в литере А1 помещение №1 площадью 7,0 кв.м, помещение №2 площадью 9,2 кв.м, в литере А3 помещение №1 площадью 6,0 кв.м, в литере А4 помещение №1 площадью 5,5 кв.м, помещение №2 площадью 0,8 кв.м., помещение №3 площадью 7,7 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска ФИО3 не возражает. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 133,6 кв.м в переоборудованном состоянии. Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений согласно технического паспорта БТИ от дата: в литере А2 помещение №1 площадью 6,7 кв.м, в литере А5 помещение №1 площадью 17,1 кв.м, помещение №2 площадью 3,4 кв.м, помещение №3 площадью 2,9 кв.м, помещение №4 площадью 4,6 кв.м, в литере а1 помещение №1 площадью 9,0 кв.м, помещение №2 площадью 4,9 кв.м, в литере А помещение №3 площадью 10,1 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 заявленные исковые требования ФИО1 с учетом уточнений признал, просил их удовлетворить. 

Свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 133,6 кв.м в переоборудованном состоянии. Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за ним, ФИО3 право собственности на часть жилого дома состоящую из следующих помещений согласно технического паспорта БТИ от дата: в литере А помещение №1 площадью 4,4 кв.м, помещение №2 площадью 6,3 кв.м, помещение №4 площадью 20,2 кв.м, помещение №5 площадью 7,8 кв.м, в литере А1 помещение №1 площадью 7,0 кв.м, помещение №2 площадью 9,2 кв.м, в литере А3 помещение №1 площадью 6,0 кв.м, в литере А4 помещение №1 площадью 5,5 кв.м, помещение №2 площадью 0,8 кв.м., помещение №3 площадью 7,7 кв.м.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Тулы, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (ч.3.2).

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, суд приходит к следующему.

Жилой дом, с инвентарным номером №, общей площадью 123,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А.А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,под А1 имеет двух собственников.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от дата, с регистрационным номером №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, следует, что ФИО1 принадлежит 9/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от дата.

Правообладателем 14/23 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, с инвентарным номером №, общей площадью 123,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> лит. А.А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,под А1, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата, с регистрационным номером №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного 

<

...>, зарегистрированного БТИ г.Тулы дата, реестровый №, решения Привокзального райсуда г. Тулы от 29.04.1998 года, вступившего в законную силу 11.05.1998 года, заочного решения Привокзального районного суда г. Тулы от 29.03.2011 года, вступившего в законную силу 11.04.2011 года.

Из Соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от дата, усматривается, что ФИО1 и ФИО3 произвели реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности: ФИО1 приобрел в собственность земельный участок № площадью 240 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> запись регистрации № от дата; ФИО3 приобрел в собственность земельный участок № площадью 939 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> запись регистрации № от дата

Между сторонами отсутствует спор о занимаемом ими земельном участке в соответствии с соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от дата.

Из пояснений участников процесса и представленных доказательств, судом установлено, что в пользовании ФИО1 находятся помещения, которые по данным технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» обозначены следующим образом: в литере А2 помещение №1 площадью 6,7 кв.м, в литере А5 помещение №1 площадью 17,1 кв.м, помещение №2 площадью 3,4 кв.м, помещение №3 площадью 2,9 кв.м, помещение №4 площадью 4,6 кв.м, в литере а1 помещение №1 площадью 9,0 кв.м, помещение №2 площадью 4,9 кв.м, в литере А помещение №3 площадью 10,1 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта, выданного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из лит. А.А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,а2, под А1.

На ситуационным плане технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» в примечаниях указано, на переоборудование лит. а1-жилой пристройки из пристройки, лит. а2- навеса, документы на осуществление строительства не предъявлены. 

Согласно техническому заключению, изготовленному ООО «Стройэкспертиза» №, несущие и ограждающие конструкции переоборудованной пристройки лит. а1 и возведенного навеса лит. а2, находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформаций не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции пристройки лит а1 и навеса лит. а2 существующего жилого дома не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций здания в целом. Существующая пристройка лит. а1 и навес лит. а2, обустроены таким образом, что при передвижении внутри жилого и при выходе из него наружу, а также при пользовании инженерным оборудованием предупреждается риск получения травм людьми. Все строения жилого дома обеспечены необходимыми инженерными системами. Существующая пристройка лит. а1 и навес лит. а2 жилого дома защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. 

Существующая пристройка лит. а1 и навес лит. а2 жилого дома соответствуют установленным нормативным требованиям к индивидуальным жилым домам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к помещениям и индивидуальным жилым домам, не нарушают права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан, не нарушают архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, соответствуют требованиям санитарных и противопожарных норм. Возможна дальнейшая нормальная эксплуатация существующей пристройки лит. а1 и навеса лит. а2 в нормативном режиме. Существующий жилой дом с переоборудованной пристройкой лит.а1 и навесом лит. а2 соответствует требованиям градостроительных норм, землепользования и застройки.

Суд, оценивает техническое заключение ООО «Стройэкспертиза» № в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом ООО «Стройэкспертиза», осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №

Так же при рассмотрении данного иска суд учитывает, что переоборудование пристройки отвечает всем требованиям градостроительного законодательства и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает, что переоборудование пристройки лит.а1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведено ФИО1 с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Документального подтверждения затрат, понесенных при переоборудовании жилого дома, не представлено ввиду их не сохранности, при этом, данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен. 

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно переоборудованного строения обращался в администрацию г.Тулы с соответствующим заявлением, но положительного ответа не получил.

Также судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, который является сособственником спорного жилого дома, не имеет претензий к переоборудованию лит.а1, а именно, пристройки в жилую пристройку.

Таким образом, при разрешении требований ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 133,6 кв.м в переоборудованном состоянии, суд установил, что при реконструировании постройки не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия были соблюдены. 

Суд приходит к выводу о том, что единственным признаком реконструированного домовладения является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, лит.а1 – пристройка, является самовольной постройкой, при переоборудовании которой не допущены нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 133,6 кв.м в переоборудованном состоянии, является законным и обоснованным, сохранение на месте строения, переоборудованного без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спор о праве собственности на реконструированное строение отсутствует.

Разрешая уточненные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 о реальном разделе спорного жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

В силу ч. 2 ст. 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ч.1 ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, по доверенности ФИО2 указала, что спорный жилой дом представляет единое строение и фактически находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО3 Данный жилой дом разделен на две части, каждая часть имеет отдельный вход. 

Между истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 сложился фактически порядок пользования жилым домом. Пояснила, что ФИО1 владеет в литере А2 помещением №1 площадью 6,7 кв.м, в литере А5 помещением №1 площадью 17,1 кв.м, помещением №2 площадью 3,4 кв.м, помещением №3 площадью 2,9 кв.м, помещением №4 площадью 4,6 кв.м, в литере а1 помещением №1 площадью 9,0 кв.м, помещением №2 площадью 4,9 кв.м, в литере А помещением №3 площадью 10,1 кв.м.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 пояснил, что к помещениям, которыми владеет ФИО1 претензий не имеет. Поскольку ФИО1 их приобрел на собственные денежные средства. Подтвердил, что между ним и ФИО1 сложился фактически порядок пользования жилым домом. 

Указал на то, что между ними, сособственниками не имеется спора по пользованию земельным участком, поскольку ими по земельному участку заключено соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращена долевая собственность, в связи с чем, необходимо произвести реальный раздел жилого дома и прекратить право общей долевой собственности между ним и ФИО1 Также просил признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений, согласно технического паспорта БТИ от дата: в литере А помещение №1 площадью 4,4 к.м, помещение №2 площадью 6,3 кв.м, помещение №4 площадью 20,2 кв.м, помещение №5 площадью 7,8 кв.м, в литере А1 помещение №1 площадью 7,0 кв.м, помещение №2 площадью 9,2 кв.м, в литере А3 помещение №1 площадью 6,0 кв.м, в литере А4 помещение №1 площадью 5,5 кв.м, помещение №2 площадью 0,8 кв.м., помещение №3 площадью 7,7 кв.м. 

Таким образом, суд полагает правильным произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 в литере А2 помещение №1 площадью 6,7 кв.м, в литере А5 помещение №1 площадью 17,1 кв.м, помещение №2 площадью 3,4 кв.м, помещение №3 площадью 2,9 кв.м, помещение №4 площадью 4,6 кв.м, в литере а1 помещение №1 площадью 9,0 кв.м, помещение №2 площадью 4,9 кв.м, в литере А помещение №3 площадью 10,1 кв.м. 

Ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 в литере А помещение №1 площадью 4,4 к.м, помещение №2 площадью 6,3 кв.м, помещение №4 площадью 20,2 кв.м, помещение №5 площадью 7,8 кв.м, в литере А1 помещение №1 площадью 7,0 кв.м, помещение №2 площадью 9,2 кв.м, в литере А3 помещение №1 площадью 6,0 кв.м, в литере А4 помещение №1 площадью 5,5 кв.м, помещение №2 площадью 0,8 кв.м., помещение №3 площадью 7,7 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, пос.Косая Гора, ул.Марата, д. №3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 с учетом уточнений, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 133,6 кв.м. в переоборудованном состоянии. 

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений согласно технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» от дата: в литере А2 помещение №1 площадью 6,7 кв.м.; в литере А5 помещение №1 площадью 17,1 кв.м, помещение №2 площадью 3,4 кв.м, помещение №3 площадью 2,9 кв.м, помещение №4 площадью 4,6 кв.м.; в литере а1 помещение №1 площадью 9,0 кв.м, помещение №2 площадью 4,9 кв.м.; в литере А помещение №3 площадью 10,1 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений согласно технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» от дата в литере А помещение №1 площадью 4,4 к.м, помещение №2 площадью 6,3 кв.м, помещение №4 площадью 20,2 кв.м, помещение №5 площадью 7,8 кв.м.; в литере А1 помещение №1 площадью 7,0 кв.м, помещение №2 площадью 9,2 кв.м.; в литере А3 помещение №1 площадью 6,0 кв.м.; в литере А4 помещение №1 площадью 5,5 кв.м, помещение №2 площадью 0,8 кв.м., помещение №3 площадью 7,7 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова