УИД 74RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 о взыскании убытков, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил о взыскании убытков в размере 1 161 000 рублей, расходов по досудебной оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) в районе (адрес) по Свердловскому проспекту в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля №, под его управлением, автомобиля №, принадлежащего ФИО12, под управлением ФИО14, автомобиля №, принадлежащего ФИО11, под его управлением и автомобиля №, принадлежащего ФИО13, под управлением ответчика. Виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, риск гражданской ответственности которого застрахован в установленном законом порядке в САО «ВСК». Риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в установленном законом порядке в АО «ГСК «Югория», куда он и обратился с целью получения страхового возмещения, представив все необходимые документы. АО «ГСК «Югория» признало наступившее событие страховым случаем, и в отсутствие согласия истца произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей. Между тем, согласно экспертному заключению ФИО8 от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1 561 000 рубль. С целью досудебного урегулирования спора истец обращался в АО «ГСК «Югория», однако в доплате страхового возмещения было отказано. Служба финансового уполномоченного, куда также обращалась истец в целях досудебного урегулирования спора, в удовлетворении заявления отказала.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО15 действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылалась на наличие правовых оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выдачу суммы страховой выплаты, представила письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 – адвокат ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика по делу. 

Представители третьих лиц САО «ВСК», САО «РЕСО - Гарантия», ГИБДД по (адрес), АНО «СОДФУ», третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО4 является собственником транспортного средства – автомобиля №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, сторонами по делу не оспаривалось.

(дата) в районе (адрес) по Свердловскому проспекту в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля №, под его управлением, автомобиля №, принадлежащего ФИО12, под управлением ФИО14, автомобиля №, принадлежащего ФИО11, под его управлением и автомобиля № принадлежащего ФИО13, под управлением ответчика. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, управляя автомобилем №, двигалась со скоростью, которая не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, и при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В действиях водителей ФИО4, ФИО14, ФИО11 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как причинно-следственной связи между действиями данных водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе карточками учёта транспортного средства, административным материалом, оформленным по факту ДТП, включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, схемой места ДТП, справкой, объяснениями водителей по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), вред причинен только транспортным средствам – участникам дорожно-транспортного происшествия в результате их взаимодействия, а само дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО4, как то предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью возмещения вреда, причиненного его имуществу, (дата) обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором просил осуществить страховое возмещение перечислив безналичным расчетом.

После обращения ФИО4 в АО «ГСК «Югория», принадлежащее ему транспортное средство осмотрено (дата) по направлению страховщика.

Так же, (дата) между сторонами было подписано соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, при этом в данном соглашении не указан срок увеличения ремонта, возможная доплата сверх лимита. 

(дата) ФИО4 в адрес АО «ГСК «Югория» было направлено уведомление, в котором истец просил выдать направление на ремонт, при этом отказывался от увеличении срока ремонта, длины маршрута, использования бывших в употреблении запасных частей, смены категории СТОА.

(дата) между сторонами подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в размере 400 000 рублей и не настаивают на организации независимой технической экспертизы, (дата) ответчик АО «ГСК «Югория» выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), не оспаривалось сторонами.

Таким образом, между истцом и страховщиком АО «ГСК «Югория» достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей.

(дата) истец направил страховщику претензию, в котором отказывался от соглашения от (дата), просил выдать направление на ремонт, данная претензия получена АО «ГСК «Югория» (дата), согласно оттиску печати.

Письмом от (дата) АО «ГСК «Югория» уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, указав, что между сторонами заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому сумма выплаты страхового возмещения по указанному страховому событию определена в размере 400 000 рублей.

(дата) истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании убытков, решением которого от (дата) № У-24-89075/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

С учетом приведенных норм права с непосредственного причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, сумма ущерба, рассчитанная на основании определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии со среднерыночными ценами (адрес).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наступления страхового случая нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом среднерыночных цен без учёта износа, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ФИО8 № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 1 561 000 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), суд принимает за основу указанное выше заключение, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности. 

Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимым образованием и квалификацией. 

Кроме того, указанное выше заключение ответчиками не оспорено, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства иного размера ущерба не представлены. 

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков в размере 1 161 000 рублей (1 561 000 рубль – 400 000 рублей).

Так же, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) и распиской.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, в размере 15 000 рублей, необходимые для обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается чеком от (дата).

Как разъяснено в п.п. 133,134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст. 12 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что указанные выше разъяснения не применимы к спорным отношениям, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства при обращении к страховщику, а впоследствии и к финансовому уполномоченному не определялась.

Учитывая, что экспертное заключение ФИО8 было необходимо при обращении с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что соответствующие расходы в размере 15 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в качестве убытков, причиненных истцу.

Кроме того, исходя из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как установлено судом, в связи с направлением искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 144 рубля, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Указанные выше расходы являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем в полном объеме подлежат возмещению ФИО2.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 26 610 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО4, паспорт №, в счет возмещения убытков 1 161 000 рубль, в счет возмещения расходов по досудебной оценке ущерба 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля, в остальной части в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 26 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата)