Дело № 2 – 1097 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 06 марта 2017 года 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «М-Принт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «М-Принт», был заключен кредитный договор №...-Ю на сумму в размере 

<

...>, под 

<

...>% годовых, в срок до 

<

дата> В целях обеспечения кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с ФИО1 договор поручительства №...-Ю-ДП от 

<

дата>, с ФИО2 договор поручительства №...-Ю-ДП-1 от 

<

дата> по которым поручители обязались нести ответственность по кредитному договору в солидарном порядке. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 

<

...> 

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным должником, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Подсудность данного спора выбрана истцом в соответствии с пунктом 7.4 Кредитного договора №...-Ю от 

<

дата>., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «М-Принт», согласно которому рассмотрение споров о взыскании задолженности заемщика, обращении взыскания на имущество, основанных на нарушении заемщиком настоящего договора подлежит передаче в Советский районный суд г.Брянска

Просит суд, взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «М-Принт», ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по Кредитному договору №...-Ю-ДП от 

<

дата> в размере 

<

...>, из которых: 

<

...> задолженность по основному долгу; 

<

...> - задолженность по процентам; 

<

...> сумма комиссии за открытие ссудного счета; 

<

...>48 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг; 

<

...> штрафные санкции на просроченные проценты, а так же сумму уплаченной истцом госпошлины.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «М-Принт» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «М-Принт».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судебные повестки, направленные в адресу ответчиков с уведомлением, возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ФИО1 и ФИО2 не являлись на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1 и ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным должником, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «М-Принт» был заключен кредитный договор №...-Ю на сумму в размере 

<

...>, под 

<

...>% годовых, в срок до 

<

дата>.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно статье 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Кредитного Договора днем исполнения предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга, уплате комиссий, процентов и неустоек является день зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, а в случае перечисления средств с расчетного (текущего счета) заемщика или иного лица, открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - день списания средств с этого расчетного (текущего, лицевого) счета. Погашение задолженности производится в следующей очередности; в первую очередь - возмещение расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности по договору; во вторую очередь - уплата комиссии за открытие ссудного счета; в третью очередь - уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь - уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга; в пятую очередь - погашение просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; в шестую очередь - уплата процентов за пользование кредитом; в седьмую очередь - погашение процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; в восьмую очередь - погашение просроченной задолженности по основному долгу, в девятую очередь - погашение основного долга.

Кредитор вправе без согласия клиента производить погашение задолженности по договору в иной очередности, чем предусмотренная настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия Договора содержались в его тексте, с которыми заемщики были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует их подпись. Тем самым, заемщики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, заемщики еще раз подтвердили своими действиями согласие с условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 6.1. Кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с ФИО1 договор поручительства №...-Ю-ДП от 

<

дата>, с ФИО2 договор поручительства №...-Ю-ДП-1 от 

<

дата> по которым поручители обязались нести ответственность по кредитному договору в солидарном порядке. 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед заемщиком в объеме, порядке и на условиях кредитного договора. Поручительство дано на 10 лет. 

Пунктом 1.2 договора поручительства заемщик и поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исковые требования к поручителям заявлены в установленный законом срок, а потому поручительство не прекращено.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, ООО «М-Принт» еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора. 

Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору. В связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 05.12.2016 год. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как указано в частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов в срок до 07.02.2017 года включительно. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Свои обязательства по кредитному договору ни заемщик, ни поручители не исполнили. 

В соответствии с договорами поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи. 

Согласно предоставленному банком расчету, по состоянию на 05.12.2016 года задолженность по договору №...-Ю от 

<

дата> составляет 

<

...>, из которых: сумма срочного основного долга – 

<

...>; сумма просроченного основного долга – 

<

...>; сумма процентов – 

<

...>; сумма комиссии за открытие ссудного счета 

<

...>; штрафные санкции на просроченный основной долг – 

<

...>; штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

...>

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пунктом 1 статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 

<

...> и штрафных санкций на просроченные проценты – 

<

...>

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере задолженность по кредитному договору №...-Ю от 

<

дата> составляет 

<

...>, из которых: сумма срочного основного долга – 

<

...>; сумма просроченного основного долга – 

<

...>; сумма процентов – 

<

...>; сумма комиссии за открытие ссудного счета 

<

...>; штрафные санкции на просроченный основной долг – 

<

...>; штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

...> 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению от 15.12.2016 года № 5782 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 

<

...>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «М-Принт», ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по Кредитному договору №...-Ю-ДП от 

<

дата> в размере 

<

...>, из которых: сумма срочного основного долга – 

<

...>; сумма просроченного основного долга – 

<

...>; сумма процентов – 

<

...>; сумма комиссии за открытие ссудного счета 

<

...>; штрафные санкции на просроченный основной долг – 

<

...>; штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

...>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Г.В. Курнаева

Решение суда принято в окончательной форме 10.03.2017 года.