Дело № 2-488/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 13 июня 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области и администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области включении права на получение земельной доли в наследственную массу, 

установил:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области и администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района о включении права Х на получение в собственность земельной доли в наследственную массу.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Х умерший ДД.ММ.ГГГГг. являлся ее мужем. При жизни он являлся стипендиатом совхоза «Салтынский» и имел право на получение земельной доли. Совхоз «Салтынский», был преобразован в АОЗТ «Салтынский». При жизни Х не был включен в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли. Вместе с тем, согласно Положению «О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992г. №708 в списки лиц подлежат включению временно отсутствующие работники, лица имеющие право вернуться на прежнее место работы, в том числе стипендиаты. Х являлся стипендиатом, следовательно, имел право на получение земельной доли.

В связи с этим истец просит включить в наследственную массу после смерти Х право на получение в собственность земельной доли на территории Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в период, когда формировались списки лиц, которые имею право на получение земельной доли, ее муж обучался в учебном заведении. В последующем он принимал меры к получению причитающейся ему доли, однако решением суда ему было отказано.

Представитель администрации Урюпинского муниципального района – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у Х не имелось права на получение земельной доли.

Представитель администрации Салтынского сельского поселения в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Салтынского сельского поселения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

В судебном заседании установлено, Х умер ДД.ММ.ГГГГг., после его смерти ФИО1, являясь наследником по закону, приняла наследство, открывшееся после его смерти (л.д.5,6).

Согласно копии трудовой книжки, Х в период с 24 января 1987г. по 25 марта 1987г. и с 25 сентября 1989г. по 23 ноября 1991г. работал в совхозе «Салтынский» водителем. В 1991 году был уволен по собственному желанию (л.д.7-10). Согласно справке ГОУ ВПО «Волгоградский государственный институт искусств и культуры» приказом №14/03 от 02 марта 1992г. Х, числившийся кандидатом и успешно сдавший сессию 3 семестра, зачислен в состав 2 курса заочного обучения специализации «Режиссура клубным мероприятий» и с 01 марта 1992г. Переведен на дневную форму обучения той же специализации. 27 июня 1994 Х выдан диплом с присвоением квалификации «Режиссер клубных мероприятий»(л.д.11). 16 марта 1995г. Х принят на должность библиотекаря 2 кат. в Бугровскую библиотеку.

Согласно решению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 05 декабря 2008г. Х при жизни обращался с иском о признании права собственности на земельную долю. В обоснование исковых требований указывал, что на основании Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992г. №708, Указа Президента РФ от 02 марта 1992г. №213, при реорганизации совхоза «Салтынский» были составлены списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Х не был включен в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, что является незаконным, поскольку он на момент распределения земель являлся временно отсутствующим работником — стипендиатом хозяйства и обучался в высшем учебном заведении, после обучения вернулся в совхоз.

Решением Урюпинского городского суда в удовлетворении исковых требований отказано по причине того, что Х не имеет право на получение земельной доли, не представил доказательств обратного, пропустил срок исковой давности для защиты своего права.

При этом Х при обращении в суд основывал наличие у него права на получение земельного участка в собственность на тех же обстоятельствах, что указаны ФИО1 в рассматриваемом иске.

Определением Урюпинского городского суда от 21 апреля 2011г. Х и ФИО1 было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Урюпинского городского суда от 05 декабря 2008г.. Кассационным определением Волгоградского областного суда от 09 июня 2011г. определение от 21 апреля 2011г. оставлено без изменения.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при жизни у Х не было права на получение земельной доли.

Кроме того, признание права на земельную долю может предметом наследования лишь с того момента, когда при жизни наследодателя были утверждены списки лиц, имеющих право на земельную долю, в том числе наследодатель, что следует из статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из смысла Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992г. №708, Указа Президента РФ от 02 марта 1992г. №213 право на земельную долю становится имущественным лишь с момента утверждения таких списков.

Право на земельную долю до утверждения списков относится к другому виду права - оно является правом, связанным (неразрывно) с личностью наследодателя. Поскольку в этот период право только формируется и зависит от наличия определенных признаков конкретной личности, которыми она обладает как работник сельхозпредприятия и от волеизъявления этого работника. И если при жизни работник (он же наследодатель) не обратился за приобретением, либо защитой этого права, значит это право, связанное с личностью наследодателя, не трансформировалось в имущественное право. А право, связанное с личностью, в силу статьи 1112 ГК РФ не входит в наследственную массу.

Таким образом, требования ФИО1 о включении права Х на получение земельной доли в наследственную массу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области и администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области включении права на получение земельной доли в наследственную массу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.