Дело №1-18/2018 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Жирновск «06» июня 2018 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. 

с участием государственного обвинителя - прокурора Жирновского района Крютченко С.В. 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Грицких С.П.,

при секретаре Гуляевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно пребывающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по сроку; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь зашел в жилой дом, принадлежащий С., расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы попросить попить воды. В это же время, правомерно находясь в жилище С., в одной из комнат ФИО1 увидел сварочный аппарат «Ресанта», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО2 тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 10 000 руб. принадлежащий С. После совершения преступления ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Крютченко С.В. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший С. в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил у С. сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 10 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит на учете с диагнозом олигофрения, характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение является полным и обоснованным, сделанным на основании амбулаторного обследования подсудимого и исследования необходимых медицинских документов, специалистами в своей области с большим стажем работы. Каких-либо сомнений и противоречий в выводах экспертов не содержится, поэтому оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда не имеется. 

С учетом выводов экспертов, согласующихся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, суд считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ считает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ считает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд установил, что состояние опьянения, повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. Данный вывод судом сделан с учетом личности подсудимого, его показаний в судебном заседании, о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления и непосредственное его совершение. 

Принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным назначить данное наказание условно, применив ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела считает возможным не применять к подсудимому. 

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство сварочный аппарат «Ресанта» хранящийся у С. оставить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. 

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Л.П.Кучерова 

Копия верна: судья Л.П.Кучерова