Дело № 2-176/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчицы, которая нарушила п. 8.8 ПДД, за нарушение которого ответчица в установленном порядке привлечена к административной ответственности. Автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована на была. Согласно заключению эксперта ИП ФИО 1 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>, на составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины, нотариальному удостоверению документов, составлению искового заявления в суд в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Гражданское дело по рассматриваемому иску было назначено в судебном заседании на 11 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, судебное заседание было отложено в связи с неявкой без уважительных причин истца и его представителя на 16 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

В судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, истец и его представитель также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Финансовый управляющий банкрота ФИО2 - ФИО3, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд действия истца и его представителя расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранить следующим образом: истцу ФИО1 представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу ФИО1, что данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 223 ГПК РФ может быть отменено Фурмановским городским судом Ивановской области по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: ______________________