РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., 

при секретаре Шакировой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№2а-164/2020 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование своих требований административный истец указал, что ответчик является налогоплательщиком указанного налога, поскольку, на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 66907 рублей 09 копеек. Должнику было отправлено требование об уплате транспортного налога, однако указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом определение мирового судьи об отмене судебного приказа было получено ИФНС только ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в размере 66907 рублей 09 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по октябрьскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд возражения, относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № регион; автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион; автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «ИШБАНК» в лице филиала «Поволжский», выступающего в качестве «Залогодержателя» и ФИО1, выступающего в качестве «Залогодателя» подписали настоящий акт, в соответствии с которым: в связи с неисполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в целях внесудебного обращения взыскания на предмет залога, «Залогодатель» передает, а «Залогодержатель» принимает имущество, являющееся предметом залога по договору, а именно: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № регион. Указанный акт подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи к договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИШБАНК» в лице филиала «Поволжский», выступающего в качестве «Залогодержателя» и ФИО1, выступающего в качестве «Залогодателя», в соответствии с которым: в связи с неисполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в целях внесудебного обращения взыскания на предмет залога, «Залогодатель» передает, а «Залогодержатель» принимает имущество, являющееся предметом залога по договору, а именно: автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион. Указанный акт подписан сторонами.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате.

Кроме того, в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № октябрьского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Административный истец в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ссылается на то, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ими было получено только в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Однако, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, после его выдачи он должен был предъявить судебный приказ к исполнению, подтверждений чему, а также обстоятельств, препятствовавших этому, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок предъявления требования в суд по неуважительным причинам, вследствие чего в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 года.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева