Мировой судья Великоцкий В.О. Дело№12-15/2026

Дело №5-1-95/2025 УИД 61MS0070-01-2025-001180-78

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Шишина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ТОРГСЕРВИС 61» на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТОРГСЕРВИС 61» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 часов до 18:00 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ТОРГСЕРВИС 61» в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б установлено, что ООО «ТОРГСЕРВИС 61» осуществляло реализацию контейнеров для СВЧ с клапаном «Фрэш» в количестве 19 единиц, набор емкостей для продуктов «Fusion» в количестве 20 единиц, комплект универсальный с крышкой 10 л. в количестве 20 единиц, на которых отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), чем нарушило требования ст.8 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности упаковки» утвержденного решением Комиссии таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГООО «ТОРГСЕРВИС 61» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТОРГСЕРВИС 61» подало на него жалобу, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование позиции указано, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТОРГСЕРВИС 61» составлен по итогам проведения внеплановой выездной проверки Роспотребнадзора по 

<

адрес> в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом проверка проведена не только в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, но и в других торговых точках, не подпадающих под юрисдикцию мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке №. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по делу №, в соответствии с которым ООО «ТОРГСЕРВИС 61» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ за нарушение, зафиксированное в акте выездной проверки Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ К дате принятия обжалуемого постановления ООО «ТОРГСЕРВИС 61» уже подвергнуто административному наказанию за нарушение законодательства, выявленное в результате одного контрольного мероприятия, в связи с чем не может нести наказание дважды за одно и то же административное правонарушение. Копия решения о проведении внеплановой выездной проверки в адрес ООО «ТОРГСЕРВИС 61» в установленном законом порядке и сроки не направлялась, вручена не уполномоченному на ее получение лицу.

Также просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку судебная документация по делу направлялась мировым судьей по адресу: 

<

адрес> и в адрес магазина, в чей трудовой функционал не входит получение корреспонденции ООО «ТОРГСЕРВИС 61». При этом верным адресом является: 

<

адрес> Обжалуемое постановление фактически получено представителем ООО «ТОРГСЕРВИС 61» нарочно ДД.ММ.ГГГГ

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней (суток) со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, извещение о судебном заседании по указанному делу направлено ООО «ТОРГСЕРВИС 61» по адресу: 

<

адрес>

По этому же адресу ДД.ММ.ГГГГ направлена и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что адресом юридического лица является: 

<

адрес> запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалы дела не содержат данных о направлении ООО «ТОРГСЕРВИС 61» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «ТОРГСЕРВИС 61» в установленный для подачи жалобы срок копия постановлении не направлялась, судья приходит к выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Представитель привлекаемого лица ООО «ТОРГСЕРВИС 61» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приказом Роспоребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ руководителям территориальных органов Роспобребнадзора приказано организовать и провести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольные закупки и внеплановые выездные проверки хозяйствующих субъектов (в соответствии с приложением), осуществляющих торговую деятельность в торговой сети «Светофор», в том числе ООО «ТОРГСЕРВИС 61» по адресу: 

<

адрес>, офис 11.

В связи с реализацией приказа Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ТОРГСЕРВИС 61» по адресу: 

<

адрес>

В указанном решении перечислены адреса, по которым подлежит провести внеплановую выездную проверку, в том числе 

<

адрес> Б.

В ходе проведения проверки составлены протокол наложения ареста на товары и иные вещи (л.д. 6-12), протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13-14), протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

По результатам проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт внеплановой выездной проверки №, в котором изложены все выявленные нарушения по всем проверяемым адресам.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ТОРГСЕРВИС 61» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Данная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, и действовала как на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так и на период осуществления производства по делу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (абзац 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ТОРГСЕРВИС 61» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом из указанного постановления следует, что административное правонарушение выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксированы актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «ТОРГСЕРВИС» ранее уже привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому правонарушение было выявлено в ходе той же плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТОРГСЕРВИС 61» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья