ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 29 января 2020 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехард Соболевой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коваля В.В., 

при секретаре судебного заседания Витязевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Салехард Тюменской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего плотником в Ямало-Ненецком окружном управлении водных путей и судоходства – филиал ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть», зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого: 

10 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 16 июня 2017 года, дополнительное наказание отбыто 21 февраля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 10 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года. 

Вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, 15 декабря 2019 года около 00 часов 30 минут сел за управление автомобилем марки "CHERY T11 TIGGO" с государственным регистрационным знаком №, имеющимся у него ключом, привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, начал движение по улицам города Салехарда. 

15 декабря 2019 года в 00 часов 49 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду в районе дома № 69 по ул. Зои Космодемьянской в г. Салехарде. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № 69 по ул. Зои Космодемьянской в г. Салехард. В ходе осмотра изъят автомобиль "CHERY T11 TIGGO" с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения (л.д. 6-11). 

Протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки "CHERY T11 TIGGO" с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15 декабря 2019 года на участке местности у дома № 69 по ул. Зои Космодемьянской в г. Салехард (л.д. 42-47).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 15 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 12).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 декабря 2019 года, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование, в ходе которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,174 мг/л (л.д. 13). 

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 10 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду. 15 декабря 2019 года около 00 часов 49 минут в районе дома № 69 по ул. Зои Космодемьянской в г. Салехарде был остановлен автомобиль марки "CHERY T11 TIGGO" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. В ходе общения от ФИО1 исходил резкий запах спиртного, его речь была невнятная, походка шаткая, что дало основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Факт употребления спиртных напитков ФИО1 не отрицал (л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля ФИО6. Указанный свидетель принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами и накануне распивал спиртное (л.д. 36-37).

Показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, согласно которым он признал свою вину. Указал о том, что после того как он употребил спиртное, сел за управление автомобиля, на котором стал передвигаться по городу Салехарду, в результате чего был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 61-64).

Совокупность перечисленных выше доказательств позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства рассматриваемых событий. Обоснованность предъявленного обвинения сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, тишину и покой граждан в ночное время не нарушает (л.д. 103).

По месту работы в Ямало-Ненецком окружном управлении водных путей и судоходства – филиал ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, ответственный работник (л.д. 105). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, который обучается в колледже. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось явно недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

При этом суд отмечает, что именно данные виды наказаний, с учетом личности ФИО1, обеспечат достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение. 

Оснований, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для назначения в отношении подсудимого исправительной колонии общего режима суд не усматривает. 

Учитывая избираемый вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно, поскольку оснований для заключения его под стражу и направлению в силу ч. 4 ст. 751 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушал избранную в отношении него меру пресечения, на территории Российской Федерации ФИО1 имеет постоянное место жительства. 

Срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение (ч. 3 ст. 751 УИК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки "CHERY T11 TIGGO" с государственным регистрационным знаком №, документы на указанный автомобиль, возвращенные ФИО2, оставить за ней же. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что после вступления приговора в законную силу ему необходимо получить в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО (ЯНАО, 

<

...>) предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки "CHERY T11 TIGGO" с государственным регистрационным знаком №, документы на указанный автомобиль, возвращенные ФИО2, оставить за ней же. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян