66RS0007-01-2025-000693-23 Копия

Дело № 2-2677/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПК Промреконструкция» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПК Промреконструкция» о взыскании заработной платы. 

В обоснование иска указано, что истец с 05.1.2000 работает у ответчика в должности специалиста отдела МТС. В течение 10 последних месяцев, начиная с 04.03.2024, истцу в полном объеме начисляется, но не выплачивается заработная плата. Сумма задолженности составляет 228 186 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «НПК Промреконструкция» задолженность по заработной плате в размере 228 186 руб.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика ФИО2 согласился с исковыми требованиями. Суду пояснил, что у ответчика возникли финансовые трудности. При этом дел о банкротстве не возбуждалось, задолженность планируется к погашению. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждаются трудовой книжкой истца, согласно которому истец принят на работу в ООО «НПК Промреконструкция» с 05.01.2000 специалистом отдела МТС (приказ № 2 от 05.01.2020).

Согласно справке ООО «НПК Промреконструкция» задолженность работодателя перед работником ФИО1 по заработной плате за март-декабрь 2024 г. составляет 228 186 руб.

При этом из представленных в материалы дела бухгалтерских документов и отчетности, поданной в ФНС и СФР, следует, что от начисленной суммы заработной платы произведены отчисления и оплата НДФЛ и произведена оплата страховых взносов.

Сумма задолженности, факт невыплаты денежных средств ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по заработной плате за период с марта по декабрь 2024 г. составляет (после уплаты НДФЛ) 228 186 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 845 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НПК Промреконструкция» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПК Промреконструкция» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с марта 2024 г. по декабрь 2024 г. в сумме 228 186 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «НПК Промреконструкция» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 845 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных