П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 29.05.2020г.

Мотивированное постановление изготовлено 01.06.2020г.

01 июня 2020 года г.о. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката Кулишовой Н.В., действующей по требованию суда, 

должностного лица – ОД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2020 года в 14 час. 30 минут, ФИО1 около 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников ООО «СамРэк-Эксплуатация», стучал в межкомнатную дверь, повредив ее, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При рассмотрении дела ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, показал, что выяснял о сотрудников ООО «СамРэк-Эксплуатация» правомерность начисления платы за коммунальные услуги, матом не ругался, они почему-то закрылись, он пробовал выяснить, почему, пару раз постучал в дверь, но они не открыли, протокол он не читал и не подписывал, подписи походи на его, но он не подписывал.

Должностное лицо – ОД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО2 показал, что ему на рассмотрение поступил материал, он осуществлял допрос ФИО1, тот вину признавал, с протоколом знакомиться отказался, но подписал его, копия ему вручалась, о чем свидетельствует подписи в протоколе.

Свидетели ФИО №1, ФИО №2 в судебном заседании показали, что находились на рабочем месте, пришел Садов и потребовал переделать квитанцию об оплате коммунальных услуг, что они сделать отказались, Садов начал ругаться матотм, они с ним беседовать отказались и закрылись в кабинете, а Садов начал громко стучать в дверь руками и ногами, повредил ее, продолжая ругаться матом, затем ушел. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, пресекавшего административное правонарушение, объяснениями ФИО №2, ФИО №1, в том числе, данными в судебном заседании, свидетельствующими о нарушении ФИО1 общественного порядка при вышеуказанных обстоятельствах. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, которым были разъяснены положения ст.17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, у суда не имеется, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют иным доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, и в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Версия ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд учитывает инвалидность 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 имеет инвалидность 2 группы, ему подлежит назначению наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: получатель платежа: ОМВД России по г. Жигулевску Самарская обл., 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 01.06.2020г.

Судья Жигулёвского

городского суда Тришкин Е.Л.