Дело № 1-39/2024 Копия

52RS0010-01-2023-001664-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 29 января 2024 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С., 

при секретаре Р.А.С.,

с участием помощников Балахнинского городского прокурора К.А.В., Е.Т.В., ст.помощников Балахнинского городского прокурора Нижегородской области П.С.В., Г.Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Балахнинского района С.С.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился один по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В этот момент ФИО1, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, достоверно зная, что в указанной квартире находится LED-телевизор марки/модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий Г.С.В., ранее проживающему по указанному адресу, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение телевизора Г.С.В., намереваясь в дальнейшем использовать похищенное по своему усмотрению, с целью извлечения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил, сняв со стены в комнате принадлежащий Г.Д.В. LED-телевизор марки/модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Г.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в кафе-баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с Р.В.Н. и неустановленными в ходе следствия лицами. 

Во время распития спиртных напитков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> обратил внимание, что у Р.В.Н. находится при себе сотовый телефон марки/модель «

<

данные изъяты>».

В этот момент ФИО1, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение сотового телефона Р.В.Н., намереваясь в дальнейшем использовать похищенное имущество по своему усмотрению, с целью извлечения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выбрав момент, когда Р.В.Н. передал ему свой сотовый телефон марки/модель «

<

данные изъяты>», а сам в это время отошел по своим делам, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил, находящийся при нем и принадлежащий Р.В.Н. сотовый телефон марки/модель «

<

данные изъяты>» imei 1:№, imei 2:№, стоимостью 

<

данные изъяты>, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности защитным стеклом экрана и камеры и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», абонентский №, а всего имущества Р.В.Н. на сумму 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему Р.В.Н. значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, М.А.С. и К.А.А. находились на 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. 

Когда спиртное закончилось ФИО1, не имея легального источника дохода, желая еще выпить спиртных напитков, решил обогатиться за счет преступления, и совершить тайное хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложив лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение чужого имущества совместно с ним. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также желая еще выпить спиртных напитков, тоже решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение имущества из указанного магазина и на предложение ФИО1 согласился, при этом К.А.А. о своих истинных преступных намерениях, они не сообщили. Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом распределив преступные роли таким образом: совместно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 должны зайти в магазин, выбрать объекты для их совместного преступного посягательства, совместно похитить их, в дальнейшем совместно распорядиться похищенным имуществом по их совместному усмотрению. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, согласно распределенным между собой преступным ролям, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оба находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли в указанный магазин, где действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий от данных действий, подошли к стеллажам с выставленным для продажи товаром, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взяли:

- сыр пошехонский «Моя цена» в количестве 1 штуки, весом 

<

данные изъяты>., по цене 

<

данные изъяты>;

- ветчина деревенская «Моя цена» в количестве 1 штуки, весом 

<

данные изъяты>., стоимостью 

<

данные изъяты>;

- ветчина из индейки «Империя вкуса» в количестве 2 штук, весом 400 гр. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- колбаса Варшавская Традиционная «Черкизово» п/к в количестве 3 штук, весом 350 гр. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- крабовые палочки «VICI» с мясом натурального краба охлажденные в количестве 4 штук, весом 170 гр. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты>

- шоколад темный с фундуком «ALPEN GOLD DARK» в количестве 5 штук, весом 80 гр. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- пиво светлое пастеризованное «BUD» в стеклянных бутылках 0,44 л. в количестве 6 штук, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- водка «Русский стандарт» в стеклянных бутылках 0,7 л. в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты>,

а всего имущества АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>, которое спрятали в находящийся при них рюкзак, намереваясь с похищенным скрыться с места совершение преступления. 

Однако, в этот момент преступные действия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина С.Л.Н., которая понимая, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 совершают хищение имущества из магазина, попыталась перегородить им путь выхода из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, желая оба продолжить распитие спиртных напитков, понимая, что их действия носят открытый характер, поскольку были обнаружены С.Л.Н., совместно по молчаливому согласию друг друга решили совершить открытое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», находящегося при них в рюкзаке. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, удерживая при себе похищенное имущество, выбежали из магазина и с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. В последствии лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению.

4. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В этот момент ФИО1, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, достоверно зная, что ранее знакомый Г.А.А., являющийся добровольцем – бойцом ЧВК «

<

данные изъяты>», погиб в ходе специальной военной операции на территории Республики Украина, при защите интересов Российской Федерации и его родственникам положена денежная компенсация, решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение денежных средств путем обмана у ранее знакомой В.С.В., являющейся знакомой Г.А.А., которая занималась похоронами Г.А.А., намереваясь в дальнейшем использовать похищенные денежные средства по своему усмотрению, с целью извлечения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.С.В., путем обмана В.С.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, продолжая находиться по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марка/модель «

<

данные изъяты>» с абонентским номером ПАО «

<

данные изъяты>» №, написал сообщение на абонентский №, находящийся в пользовании В.С.В. и сообщил последней о том, что ей положена денежная компенсация за погибшего в ходе специальной военной операции на территории Республики Украина Г.А.А. в сумме 

<

данные изъяты>, для получения которой ей необходимо перевести на указанный им банковский счет денежные средства. 

В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО1, с данным предложением согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в две операции с помощью установленного на ее сотовом телефоне марки/модель «

<

данные изъяты>» приложения «

<

данные изъяты>» осуществила перевод с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В.С.В. онлайн с помощью приложения «

<

данные изъяты>», привязанного к банковской карте АО «

<

данные изъяты>» №, полученной В.С.В. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 онлайн с помощью приложения «

<

данные изъяты>», привязанного к банковской карте АО «

<

данные изъяты>» №, полученной ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>:

- в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, 

- в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>, которыми в последствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана В.С.В. похитил у последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив в результате своих умышленных преступных действий В.С.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

1) По факту хищения имущества, принадлежащего Г.Д.В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.124-125) из которых следует, что подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Хочет пояснить по факту кражи телевизора. 

Он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира находится в долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли у него и у его сводной сестры – Г.Д.С.. У него есть отчим – Г.С.В., который проживал в вышеуказанной квартире до 

<

данные изъяты>. За время проживания в квартире Г.С.В. на свои деньги купил телевизор LG черного цвета, телевизор висел на стене в зале. В середине 

<

данные изъяты>, точную дату он не помнит, ему понадобились денежные средства. В результате чего у него возник умысел продать телевизор LG, принадлежащий Г.С.В., в ломбард. В квартире никого не было, время было примерно 

<

данные изъяты>, он снял телевизор со стены, вызвал Яндекс-Такси. Загрузил телевизор в машину и поехал в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Он знал, что данный ломбард работает круглосуточно. Приехав в ломбард, он показал продавцу телевизор, его оценили в 

<

данные изъяты>, цена его устроила, после чего он сдал телевизор в данный ломбард, предъявив свой паспорт. После оформления покупки ему выдали копию залогового билета, который он впоследствии выкинул на улице, точного места не помнит. В тот момент, когда он сдавал телевизор в ломбард, он понимал, что телевизор ему не принадлежит и он совершает преступление. После того, как он сдал телевизор, вернулся домой на автобусе. Полученные денежные средства от продажи телевизора он потратил на продукты питания. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб готов возместить в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.34-37), из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого по всем эпизодам подтверждает,, дальнейшие показания в качестве обвиняемого давать не хочет, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

В судебное заседание потерпевший Г.С.В. не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает. 

Из показаний потерпевшего Г.С.В. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.85-86), следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с К.С.Л. без регистрации брака. Работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности инженера-конструктора с ДД.ММ.ГГГГ. Он состоял в зарегистрированном браке с У.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ У.И.В. умерла. От данного брака у него есть дочь – Г.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает сейчас в 

<

адрес>, а так же пасынок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын У.И.В., в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, где они раньше проживали все вместе – он, У.И.В., их дочь Д. и ФИО1. В настоящее время квартира не приватизирована, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.С. арендует квартиру по вышеуказанному адресу у Администрации Балахнинского м.о. 

<

адрес>. Он переехал из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ он периодически приезжал в квартиру, проверить все ли в порядке, поскольку там остались его личные вещи. Во время его проживания в данной квартире он на свои денежные средства купил телевизор LG черного цвета, он висел на стене в зале. Покупал он телевизор ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>, в настоящее время оценивает его в 

<

данные изъяты>. После переезда телевизор он забирать не стал, хотел сделать это позже. 

ФИО1 неоднократно судим, в ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в виде лишения свободы, заключил контракт с ЧВК «

<

данные изъяты>», после чего уехал на СВО. Вернулся оттуда в ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать в указанной квартире. Он разрешил ему пользоваться своими вещами, в том числе телевизором.

ДД.ММ.ГГГГ он заезжал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, проверить как у ФИО1 дела, все ли у него в порядке. В этот день он видел, что в зале на стене висит купленный на его денежные средства телевизор, он был в рабочем состоянии. Убедившись, что у ФИО1 все в порядке, он уехал домой. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного звонка он от своей дочери Д. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Д. приехала в квартиру по вышеуказанному адресу, обнаружила там посторонних лиц. После ее звонка он сразу же приехал в квартиру. В ходе осмотра квартиры, он обнаружил, что на стене в зале отсутствует телевизор LG черного цвета, который он покупал ранее. От сотрудников полиции он узнал, что телевизор похитил ФИО1, после чего сдал его в ломбард г. Н.Новгорода. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. Данный ущерб является для него значительным, его ежемесячный доход составляет примерно 

<

данные изъяты>, из данной суммы он оплачивает коммунальные услуги и ЖКХ за квартиру по адресу: 

<

адрес> за дом, где проживает, ежемесячный платеж составляет примерно 

<

данные изъяты>, коммунальные услуги оплачивает наличными денежными средствами, квитанции не хранит, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет примерно 

<

данные изъяты>. На иждивении никого не содержит.

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Г.С.В. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.95), следует, что следователем СО ОМВД России «Балахнинский» Р.О.А. ему предъявлена справка об оценке похищенного у него имущества. Согласно данной справки стоимость телевизора LG черного цвета составляет 

<

данные изъяты>. С данной оценкой он согласен. Ущерб 

<

данные изъяты> все равно является для него значительным.

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Г.С.В. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.96), следует, что имеет претензии к ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> – сумма, в которую оценили похищенный телевизор. Желает написать иск на данную сумму. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Д.С. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.99-100), следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с Р.А.М. без регистрации брака. Работает в ресторане «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» в должности бармена с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес> со своими родителями Г.С.В., Г.И.В. и ее сводным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В ДД.ММ.ГГГГ ее мать Г.И.В. умерла, ее отец Г.С.В. еще проживал в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, затем он оттуда переехал в 

<

адрес>а 

<

адрес>. В настоящее время квартира не приватизирована, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она арендует квартиру по вышеуказанному адресу у 

<

адрес>.

Ее брат ФИО1 во время отбывания наказания в виде лишения свободы, заключил в ДД.ММ.ГГГГ контракт с ЧВК «

<

данные изъяты>», после чего уехал на СВО. Вернулся оттуда в ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать в квартире по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил близкий друг ФИО1 – А. (тел. №) и сказал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники полиции, а в квартире по адресу: 

<

адрес> находятся посторонние люди. После его звонка она позвонила своему отцу и сделала сообщение по 112, затем выехала из 

<

адрес> в указанную квартиру. По дороге с ней по телефону связались сотрудники полиции, она им пояснила, что она является нанимателем данной квартиры, дала свое согласие на вскрытие входной двери. Когда она приехала – в квартире находились сотрудники полиции и двое молодых людей. В настоящее время ей известно, что эти двое молодых людей – Л.М.О. и К.В.А.. Указанных людей она не знает, лично с ними не знакома. Л.М.О. и К.В.А. через некоторое время забрали сотрудники ППС в Отдел МВД России «Балахнинский».

Вместе с сотрудниками полиции она осмотрела квартиру и обнаружила, что в зале на стене отсутствует телевизор LG черного цвета. Покупал данный телевизор ее отец на свои денежные средства ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. Через некоторое время в квартиру приехал ее отец. В настоящее время ей известно, что телевизор похитил ФИО1, после чего сдал его в ломбард г. Н.Новгорода, что он во всем признался. 

Из показаний свидетеля В.Д.А. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.101-103), следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает в ООО «

<

данные изъяты>», ломбард «

<

данные изъяты>» в должности продавца – приемщика с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: прием, оценка и продажа товара.

ДД.ММ.ГГГГ в их ломбард был продан телевизор «№. Согласно договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец указанного телевизора – ФИО1, паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, № подразделения 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, стоимость товара – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный телевизор «

<

данные изъяты>», № был продан. В результате покупки оформлен товарный чек № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого товар – телевизор «

<

данные изъяты>», №, сумма покупки – 

<

данные изъяты>. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что телевизор «

<

данные изъяты>», который к ним в ломбард сдал ФИО1, краденый. По данному факту ему ничего неизвестно. 

Согласно заявлению Г.Д.С., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.47), № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что в её квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находятся посторонние, ранее ей не знакомые люди. Из квартиры пропал плазменный телевизор. Телевизор приобретал её отец Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>.

Согласно заявлению Г.С.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.74), № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту пропажи LED-телевизора 

<

данные изъяты> из 

<

адрес>, принадлежащего ему. Причиненный ему ущерб оценивает в 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.60-65), установлено, что объектом осмотра является 

<

адрес>. Квартира расположена на втором этаже в пятиэтажном доме, подъезд снабжен железной дверью с домофонным устройством. Вход в квартиру осуществляется через железную дверь коричневого цвета, замок имеет механические повреждения, при входе в квартиру расположена прихожая, слева и справа шкафы с зеркалами, далее по ходу движения налево расположен вход в комнату (комната №), в комнате слева направо расположено: деревянная стенка, на которой стоит телевизор «Samsung», на стене зеркало, далее тумба стол, окно, справа от окна разложенный диван, в центре комнаты стол, справа от дивана – шкаф двухстворчатый, далее, выходя из комнаты, слева по коридору расположен вход в комнату (комната №), где слева направо расположено: сложенные в два пакета книги, сверху так же расположены книги, перемотанные скотчем, стол, деревянная тумба с выдвижными ящиками, окно, справа от окна кресло разложенное (чебурашка), справа трехстворчатый шкаф, выходя из комнаты, слева расположена дверь, за которой расположена кладовая комната, в которой находятся: пылесос «Scarlet», палки, на которых лежат бумаги, коробки от бытовой техники, на третьей полке снизу стоит сейф черного цвета, далее по этой же стене расположены две двери, за которыми находятся: ванная комната и туалет, далее по ходу движения расположен вход на кухню, где слева направо расположены: холодильник, мойка, плита, кухонный гарнитур, посудомоечная машина, стол, диван. Напротив комнаты № – расположен вход в комнату (комната №), в которой слева направо расположено: стенка деревянная, стол, стенка деревянная, диван, стол, тумба, на которой стоит телевизор «Samsung», над телевизором сверху на стене расположен кронштейн, с обратной стороны кронштейна изъят след руки, перекопированный на темную дактилоскопическую пленку, которая помещается в конверт белого цвета, снабженный текстом пояснительного содержания, подписью следователя, участвующего лица, конверт опечатан, снабжен фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский».

Согласно иным документам (Т.1 л.д.51-58, 79-80, 90, 93-94), к материалам дела приобщены: копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия гарантийного обязательства; копия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № №; копия товарного чека № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из приложения Сбербанк, подтверждающие доход потерпевшего Г.С.В.; скриншоты из приложения Сбербанк, подтверждающие оплату потерпевшим Г.С.В. кредитных обязательств, справка о стоимости похищенного LED-телевизор марки/модель «

<

данные изъяты>».

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в суде, так и оглашенными показаниями данными на предварительном следствии, оглашенными показаниями потерпевшего Г.С.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетелей: Г.Д.С., В.Д.А., данными в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. 

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил данное преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Суд установил, что при совершении преступления ФИО1, действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий. Целью совершения преступления являлось стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет чужого имущества.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании показаний потерпевшего, а также представленных документов о стоимости похищенного имущества. Данные доказательства суд в совокупности признает объективными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Суд установил, что целью совершения ФИО1 преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый не имел.

Суд установил, что преступление подсудимым ФИО1 доведено до конца, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме этого, оценивая значительность причиненного Г.С.В. ущерба, суд исходит из имеющихся в материалах дела данных о его материальном положении и из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Таким образом, исследовав представленные материалы, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2) По факту кражи имущества, принадлежащего Р.В.Н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.183-184) из которых следует, что он предупрежден о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает с Б.А.В. без регистрации брака и ее ребенком – Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Б.А.В. находится на стационарном лечении в Балахнинской ЦРБ. Работает официально в частной военной компании «

<

данные изъяты>» в должности штурмовика с ДД.ММ.ГГГГ. Его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>. Кредитных обязательств не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он встретил своего старого товарища К.А.. Они с ним решили выпить, после чего пошли в кафе-бар, расположенный по адресу: 

<

адрес> В бар они пришли около обеда, точного времени он не помнит. Зайдя в бар, они купили водки и сели за столик к неизвестным мужчинам. Ранее он данных мужчин не встречал, лично с ними знаком не был. Они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они познакомились с указанными мужчинами. Один из мужчин представился С., второй мужчина так же представился по имени, но он его не запомнил. В настоящее время ему известно, что фамилия С-Р.. В какой-то момент они начали фотографироваться на сотовый телефон С.. До этого момента он его сотовый телефон не видел, он достал его из кармана своей кофты. Сначала фотографировал С., потом через некоторое время он дал ему телефон в руки и сам отошел к соседнему столику, он начал фотографироваться с К.. В этот момент у него возник умысел похитить указанный телефон. В то время, когда К. разговаривал с другим мужчиной за их столиком, он, осмотревшись по сторонам, убрал сотовый телефон к себе в карман джинс. В этот момент на него никто не смотрел, все были пьяные и не обращали на него внимания. Через несколько минут он попрощался со С. и они с К. вышли из бара. К. про то, что он похитил телефон, ничего не сказал. Сотовый телефон он решил сдать в ломбард, получить материальную выгоду. Телефон сдал в ближайший ломбард по 

<

адрес>. Телефон сдал вместе с установленной в ней сим-картой. Полученные за телефон деньги потратил на продукты питания. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.188) из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, дальнейшие показания в качестве обвиняемого давать не хочет, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.34-37), из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого по всем эпизодам подтверждает,, дальнейшие показания в качестве обвиняемого давать не хочет, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

В судебное заседание потерпевший Р.В.Н. не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает. 

Из показаний потерпевшего Р.В.Н. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.143-144), следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Официально не трудоустроен. Работает водителем в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе-бар по адресу: 

<

адрес>. В бар он пришел один примерно в 

<

данные изъяты>. При нем находился сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI1: №; IMEI2: №. Он сел за второй от входа столик, расположенный около окна. В баре он купил бутылку водки и начал выпивать за своим столиком. Через некоторое время к нему подсел неизвестный мужчина, как его зовут он не знает, ранее он его не встречал, лично с ним не знаком. Еще через некоторое время к ним за столик подсели двое мужчин. В ходе распития спиртных напитков, он познакомился с указанными мужчинами. Один из мужчин представился – К., второй – ФИО1. В какой-то момент он достал свой сотовый телефон из кармана своей кофты и начал фотографироваться с ФИО1 и К.. Затем он передал свой телефон ФИО1, он начал фотографироваться с К., а он отошел к соседнему столику. В какой-то момент он вышел на улицу, телефон остался в баре. Вернувшись в бар через несколько минут, он обнаружил, что в кармане его кофты, а так же на столе нет его телефона. ФИО1 и К. в баре уже не было. Он подошел к продавцу, попросил у нее посмотреть камеры видеонаблюдения, сообщил ей о том, что у него пропал сотовый телефон. После чего обратился в полицию. В настоящее время ему известно, что его сотовый телефон похитил ФИО1. На сотовом телефоне был установлен пароль. Сколько процентов заряда было на телефоне он точно не помнит, около 50 %. На экране телефона и на задних камерах телефона было наклеено защитное стекло. Чехла на телефоне не было. На задней крышке телефона наклеена заводская наклейка. В телефоне была установлена сим-карта оператора Мегафон с абонентским номером №. Телефон он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. На данный момент телефон оценивает в 

<

данные изъяты>. Защитное стекло на экране телефона и на камере телефона, сим-карта материальной ценности для него не представляют. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. Данный ущерб является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет примерно 

<

данные изъяты>. Так как он официально не трудоустроен, подтвердить свой доход не может. Из данной суммы он оплачивает коммунальные услуги, ежемесячный платеж по которым составляет примерно 

<

данные изъяты> покупает продукты питания. Так же из данной суммы он оплачивает кредит, оформленный на его супругу, ежемесячный платеж по кредиту составляет примерно 

<

данные изъяты>. На иждивении содержит двух несовершеннолетних детей. 

Из дополнительных показаний потерпевшего Р.В.Н. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.148), следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему телефон похитил ФИО1, после чего сдал его в ломбард на 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он сходил в указанный ломбард, предоставил им коробку от телефона, пояснил, что он является законным владельцем, затем выкупил свой телефон за 

<

данные изъяты>. Хочет сообщить, что он выкупил телефон, телефон был обновленный до заводских настроек, без сим-карты, его личных данных в телефоне не было. В настоящее время телефон находится у него. Имеет претензии к ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> – сумма, за которую он выкупил телефон. Желает написать иск на данную сумму. По поводу телефона претензий не имеет. Следователем СО ОМВД России «Балахнинский» Р.О.А. ему предъявлена справка об оценке похищенного у него имущества. Согласно данной справки стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» черного цвета составляет 

<

данные изъяты>. С данной оценкой он согласен. Ущерб 

<

данные изъяты> все равно является для него значительным. Просит приобщить к материалам уголовного скриншоты, подтверждающие оплату коммунальных услуг и ЖКХ, график платежей по кредиту.

Из показаний свидетеля К.Ю.Е. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.163-165), следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает со своим супругом и детьми. Работает в кафе-бар, расположенном по адресу: 

<

адрес>. У нее сменный график работы.

ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 

<

данные изъяты> она заступила на смену. Кафе-бар по вышеуказанному адресу, где она работает, открыт круглосуточно, поэтому смена в кафе-бар длится 24 часа, одни сутки. Когда она заступила на смену, в кафе-бар уже были посетители. В зале, где расположены столики для посетителей, за столиком около окна сидели двое мужчин. Один из мужчин, который выглядел помоложе, был одет в спортивную кофту сине-белого цвета, темные спортивные брюки. Данного мужчину ранее она не встречала, у них в баре его раньше не видела. Второй мужчина был одет в красную футболку, темную жилетку и темные брюки. Данный мужчина ей так же не знаком, в баре она его раньше не видела. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что мужчину в сине-белой спортивной кофте зовут Р.В.Н.. Примерно около обеда, точного времени она не помнит, в бар зашли двое молодых людей, купили водки и подсели за столик к Р.В.Н.. Одного из молодых людей она узнала, это был К., он периодически посещает их бар, его фамилия, где он проживает ей неизвестно. С ним был невысокий молодой человек, лысый, с бородой, одетый в темную кофту. В настоящее время ей известно, что это был ФИО1. Ранее у них в баре она его не видела. Они сидели за столиком, распивали спиртные напитки. Барная стойка, за которой она работает, отделена от зала для посетителей, поэтому она не видела, что происходило в зале. Когда она не занята обслуживанием посетителей, она наблюдает за обстановкой через установленные в помещении бара камеры видеонаблюдения. В какой-то момент, точного времени она не помнит, к ней подошел Р.В.Н., сказал, что у него пропал сотовый телефон, попросил посмотреть запись с камер видеонаблюдения. При просмотре записи они обнаружили, что телефон Р.В.Н. забрал ФИО1. Р.В.Н. ей сказал, что обратится в полицию, после чего вышел из бара. К. и ФИО1 ушли из бара раньше, больше в этот день в баре не появлялись. Прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции она предоставила запись с видеокамер. Хочет уточнить, время, указанное на записи, не точное, на 5 минут вперед.

Из показаний свидетеля К.Е.А. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.166-168), следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает со своим сыном. Работает в 

<

данные изъяты>» в должности товароведа ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: прием, оценка и продажа товара. График работы у нее сменный. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она заступила на свою смену в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно после обеда, точного времени она не помнит, в ломбард пришел молодой человек, он хотел заложить сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Осмотрев сотовый телефон, она предложила за него 

<

данные изъяты>, на что молодой человек согласился, она попросила у него документ, удостоверяющий личность, он предоставил ей свой паспорт. Она начала оформлять залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщиком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Российская Федерация, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области, 

<

адрес>. После оформления документов, она передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 передал ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», затем вышел из ломбарда. Перед тем, как принять у ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон, вопросов про то, чей телефон он закладывает, она не задавала, сам ФИО1 ничего не пояснял, она думала, что телефон принадлежит ему. Через некоторое время, так же ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», заложенный ранее ФИО1, ему не принадлежит, он его похитил.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сотовый телефон выкупил его законный владелец, в настоящее время ей известно, что это Р.В.Н.. Перед выкупом сотового телефона, он предоставил коробку из-под него и пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Вышеуказанный телефон он выкупил за 

<

данные изъяты>.

Согласно заявлению Р.В.Н., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.131-132), в котором он просит провести проверку и принять законное решение по факту кражи его сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> неизвестными лицами, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинив ему тем самым материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.134-136), в ходе которого установлено, что объектом осмотра является помещение бара по адресу: 

<

адрес>. Вход в бар осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком. На момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. За входной дверью расположен зал, где распивают спиртные напитки. В данном зале слева направо расположено: два деревянных стола со скамейками, расположенными около столов, телевизор, вход к барной стойке, три деревянных стола, с расположенными рядом с ними скамейками. В ходе осмотра заявитель указал на второй от входа стол, за которым он сидел, где лежал его телефон. В данном зале установлено две камеры видеонаблюдения. Запись с видеокамеры изъята на оптический диск, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, края конверта скреплены и опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский».

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.156-157), у Р.В.Н. изъят похищенный сотовый телефон марки/модель «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, коробка из-под похищенного сотового телефона марки/модель «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.158-159, 160-162), установлено, что объектом осмотра является сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, коробка из-под телефона, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. 

Сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. На экране телефона наклеено защитное стекло. Экран и стекло видимых повреждений не имеют. На левой боковой стороне телефона сверху расположен слот для сим-карт и карты памяти. В телефоне установлена сим-карта оператора Мегафон. На правой боковой стороне телефона расположены кнопки регулировки громкости, кнопка блокировки телефона. На нижней боковой стороне телефона расположен разъем для зарядки телефона, разъем для подключения наушников и динамик. Задняя панель телефона оснащена тремя камерами, расположенными вверху слева. На камерах телефона наклеено защитное стекло. Справа от камер на задней панели телефона наклеена заводская наклейка белого цвета. Задняя панель телефона имеет повреждения в виде царапин. Телефон имеет IMEI-номера: IMEI 1: №; IMEI2: №.

Объектом осмотра является коробка из-под телефона прямоугольной формы. На лицевой стороне коробки указано название телефона «

<

данные изъяты>». На боковой стороне коробки указаны IMEI-номера телефона: IMEI1: №; IMEI2: №, марка телефона, модель и цвет, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.128-138, 139, 141-142), установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями следователя, участвующих лиц, края конверта скреплены и опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». На момент осмотра конверт видимых повреждений не имеет. 

При вскрытии конверта из него извлекается DVD-диск сферической формы, лицевая сторона которого желтого цвета, имеет надписи: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра DVD-диск вставлен в дисковод компьютера. При открытии диска, на рабочем экране компьютера открывается окно. На DVD-диске обнаружен 1 файл с названием «

<

данные изъяты>». При открытии данной записи на рабочем экране компьютера открывается окно с видеозаписью. 

В верхнем правом углу на видео указана дата и время. Видеозапись начинается ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> (Изображение №). На видео изображено помещение, по периметру которого расположены столики, около каждого столика стоит по две скамейки. С правой стороны расположен столик, за которым сидят четверо мужчин. ФИО1 пояснил, что за указанным столиком сидят слева направо: Р.В.Н., К.А., неизвестный мужчина и ФИО1. 

В 11:37:11 (Изображение №) Р.В.Н. достает из правого кармана надетой на нем кофты сотовый телефон, в этот момент ФИО1 пересаживается на скамейку к Р.В.Н. и К., после чего указанные молодые люди начинают фотографироваться на сотовый телефон Р.В.Н.. Телефон находится в руках Р.В.Н..

В 11:37:30 (Изображение №) сотовый телефон из рук Р.В.Н. себе в руку берет ФИО1, они продолжают фотографироваться. 

В 11:38:21 (Изображение №) Р.В.Н. отходит и садится за соседний столик. Телефон в этот момент находится у ФИО1 в руках. Он вместе с телефоном, К. пересаживаются на скамейку, расположенную с другой стороны стола к неизвестному мужчине, продолжают фотографироваться.

В 11:39:40 (Изображение №) Р.В.Н. выходит из помещения, в этот момент ФИО1 убирает сотовый телефон, принадлежащий Р.В.Н., к себе в левый карман джинс. ФИО1 пояснил, что именно в этот момент он похитил сотовый телефон, принадлежащий Р.В.Н.. 

В 11:40:56 (Изображение №) в помещение возвращается Р.В.Н.. 

В 11:43:35 (Изображение №) ФИО1 и К. разговаривают с Р.В.Н..

В 11:44:39 (Изображение №) ФИО1 и К. выходят из помещения. 

В 11:46:10 (Изображение №) Р.В.Н., проверив карманы своей кофты, столик, за которым он сидел с ФИО1, К. и неизвестным мужчиной, обнаружил, что нет его сотового телефона. 

В 11:46:21 (Изображение №) видеозапись заканчивается. 

После просмотра видеозаписи на диске, диск помещается в новый бумажный конверт. Конверт снабжается пояснительным текстом, подписями следователя и участвующих лиц, края конверта склеиваются и опечатываются фрагментом листа бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно иным документа (Т.1 л.д.139, 140, 146-147, 151, 152), к материалам уголовного дела приобщены: справка о стоимости похищенного сотового телефона марки/модель «

<

данные изъяты>», копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из приложения «

<

данные изъяты>», подтверждающие оплату потерпевшим Р.В.Н. коммунальных услуг и ЖКХ; график кредитных платежей потерпевшего Р.В.Н.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в суде, так и оглашенными показаниями данными на предварительном следствии, оглашенными показаниями потерпевшего Р.В.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетелей: К.Ю.Е., К.Е.А., данными в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. 

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил данное преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Суд установил, что при совершении преступления ФИО1, действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий. Целью совершения преступления являлось стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет чужого имущества.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании показаний потерпевшего, а также представленных документов о стоимости похищенного имущества. Данные доказательства суд в совокупности признает объективными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Суд установил, что целью совершения ФИО1 преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый не имел.

Суд установил, что преступление подсудимым ФИО1 доведено до конца, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме этого, оценивая значительность причиненного Р.В.Н. ущерба, суд исходит из имеющихся в материалах дела данных о его материальном положении и из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Таким образом, исследовав представленные материалы, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

3) По факту открытого хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.95-97) из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает один. 

Работает официально в частной военной компании «

<

данные изъяты>» в должности штурмовика с ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент находится в бессрочном отпуске, постоянного дохода не имеет. Его отпуск продлится до того момента, пока не пройдет реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. он встретился около общежития №, которое расположено на 

<

адрес> в 

<

адрес> с двумя своими товарищами с СВО, у одного его товарища позывной – 

<

данные изъяты>, точного его имени он не знает, второго товарища зовут – К.А., позывной – 

<

данные изъяты>. Около указанного дома они начали распивать спиртные напитки, жарить шашлыки. В какой-то момент алкоголь закончился и он предложил 

<

данные изъяты> сходить в магазин, совершить кражу спиртных напитков. На что 

<

данные изъяты> согласился. Они сказали 

<

данные изъяты>, что пошли в магазин, о том, что они собираются совершить кражу, они ему не сказали. Рюк с ними не пошел, он остался ждать их около общежития. 

ДД.ММ.ГГГГ они пришли в магазин Магнит, расположенный около переезда в Правдинске. Точного времени, когда они туда пришли, он не помнит. На улице уже было темно. При нем находился рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, они начали кружить по торговому залу, набирая товар и складывая его в рюкзак. В магазине они взяли несколько бутылок с алкоголем и закуску – колбасу и сыр. При выходе из магазина их преступные действия заметил администратор, сказал – оплатить товар. Товар оплачивать они не стали, сразу же вместе с 

<

данные изъяты> выбежали из магазина с похищенным товаром. На улице около входа в магазин его сбил с ног неизвестный ему мужчина, в результате чего он упал, рюкзак открылся, бутылки с алкоголем разбились. В этот момент 

<

данные изъяты> уже выбежал из магазина и убежал в неизвестном для него направлении. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Не являлся к следователю для проведения следственных действий по причине того, что у него умерла его гражданская жена Б.А.В., с которой он проживал по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня находился в запое. Ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Он находился дома, дверь никому не открывал, никуда не ходил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.34-37), из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого по всем эпизодам подтверждает,, дальнейшие показания в качестве обвиняемого давать не хочет, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшей организации А.С.Н. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.2 л.д.21-23), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности специалиста службы собственной безопасности АО «

<

данные изъяты>» и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы вышеуказанной организации в правоохранительных органах и суде. 

В его обязанности входит контроль работы магазинов торговой сети «

<

данные изъяты>», расположенных на территории Балахнинского, Чкаловского, Городецкого, Сокольского, Ковернинского районов Нижегородской области. Магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, является юридическим лицом АО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит» К.Л.С. он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время двое неизвестных мужчин совершили хищение товара из магазина. Позже ему стало известно, что мужчин зовут ФИО1 и М.А.С.. 

Согласно инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ из магазина был похищен товар на общую сумму 

<

данные изъяты>. Однако в последующем были получены товарно-транспортные накладные из головного офиса АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, согласно которых стоимость похищенного товара составила: 

Сыр пошехонский «Моя цена» - 1 шт весом 0,868 гр, по цене 

<

данные изъяты>.;

Ветчина деревенская «Моя цена» - 1 шт весом 1000 гр, стоимостью 

<

данные изъяты>.;

Ветчина из индейки «Империя вкуса» - 2 шт весом 400 гр каждая, стоимостью 

<

данные изъяты>

Колбаса Варшавская Традиционная «Черкизово» п/к – 3 шт весом 350 гр каждая, стоимостью 

<

данные изъяты>

Крабовые палочки «VICI» с мясом натурального краба охлажденные – 4 шт весом 170 гр каждая, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

Шоколад темный с фундуком «ALPEN GOLD DARK» - 5 шт весом 80 гр каждая, стоимостью 

<

данные изъяты>;

Пиво светлое пастеризованное «BUD» в стеклянных бутылках 0,44 л – 6 шт, стоимостью 

<

данные изъяты>

Водка «Русский стандарт» в стеклянных бутылках 0,7 л – 2 шт, стоимостью 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость похищенного из магазина товара составляет 

<

данные изъяты>, на указанную сумму АО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб. 

В магазине «

<

данные изъяты>» имеется видеонаблюдение, запись хранится на сервере юридического адреса АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, поэтому предоставить запись на жестком носителе не представляется возможным по техническим причинам. В случаях хищения из магазина запись производят непосредственно сотрудники полиции с экрана монитора, установленного в торговом зале. Иск заявлять будет, так как похищенное не возвращено.

Из показаний свидетеля К.Л.С. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.2 л.д.28-30), следует, что в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит: заказ товара, проведение локальных инвентаризаций, работа с персоналом. График работы со вторника по субботу с 

<

данные изъяты>, воскресенье, понедельник – выходные дни. График работы магазина с 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу и, подходя к магазину, заметила на асфальте на парковке осколки разбитых бутылок. Она зашла в магазин и спросила у продавцов, что случилось. Администратор магазина С.Л. рассказала ей, что накануне вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ, перед закрытием магазина двое молодых людей похитили товар. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения магазина, в ходе которого увидела, что двое мужчин ходят по магазину, берут товар и складывают в рюкзак, после чего они выбегают из магазина, а за ними бегут продавцы. Это произошло в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра магазина и проведенной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что мужчины похитили различный товар на общую сумму 

<

данные изъяты>. (без НДС), о чем она предоставила сотрудникам полиции соответствующую справку.

Однако в последующем ею были получены товарно-транспортные накладные на товар из головного офиса АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, согласно которых стоимость составила: 

Сыр пошехонский «Моя цена» - 1 шт весом 0,868 гр, по цене 

<

данные изъяты>.;

Ветчина деревенская «Моя цена» - 1 шт весом 1000 гр, стоимостью 

<

данные изъяты>.;

Ветчина из индейки «Империя вкуса» - 2 шт весом 400 гр каждая, стоимостью 

<

данные изъяты>

Колбаса Варшавская Традиционная «Черкизово» п/к – 3 шт весом 350 гр каждая, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

Крабовые палочки «VICI» с мясом натурального краба охлажденные – 4 шт весом 170 гр каждая, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

Шоколад темный с фундуком «ALPEN GOLD DARK» - 5 шт весом 80 гр каждая, стоимостью 

<

данные изъяты>;

Пиво светлое пастеризованное «BUD» в стеклянных бутылках 0,44 л – 6 шт, стоимостью 

<

данные изъяты>

Водка «Русский стандарт» в стеклянных бутылках 0,7 л – 2 шт, стоимостью 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость похищенного из магазина товара составляет 

<

данные изъяты>, на указанную сумму АО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб. 

О факте хищения товара ею было сообщено в полицию и А.С.Н., который согласно доверенности, представляет интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах и суде. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершили ФИО1 и М.А.С.. В магазине «

<

данные изъяты>» имеется видеонаблюдение, запись хранится на удаленном сервере юридического адреса АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, поэтому предоставить запись на жестком носителе не представляется возможным по техническим причинам. В случаях хищения из магазина запись производят непосредственно сотрудники полиции с экрана монитора, установленного в торговом зале.

Из показаний свидетеля С.Л.Н. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.2 л.д.63-65), следует, что в должности товароведа магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит: заказ товара, проведение локальных инвентаризаций, работа с персоналом. Её график работы два дня через два, с 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ она работала с 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты>, когда она находилась около кассовой зоны, в магазин зашли двое молодых людей. Один из них был худощавого телосложения, одет в джинсы сине-голубого цвета, кофта синего цвета, на голове бейсболка черного цвета, с собой у него был рюкзак черного цвета. Данного молодого человека она ранее видела, т.к. он приходил в их магазин. Второго молодого человека она ранее не видела, он был одет в спортивные брюки или джинсы серого цвета, кофта спортивная черного цвета. По шаткой походке мужчин она поняла, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Они взяли тележку для продуктов, положили в нее рюкзак и пошли вдоль торговых рядов. Поведение молодых людей ее насторожило, и она решила понаблюдать за ними по камерам видеонаблюдения. Просматривая запись, она увидела, как мужчины берут с витрин разные товары – продукты питания и спиртное и складывают в рюкзак, при этом один из мужчин всегда стоял так, чтобы прикрыть собой действия второго, загораживал его. Затем мужчины направились к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Она поняла, что они собираются покинуть магазин, не оплатив товар, то есть хотят совершить хищение товара. Тогда она встала около выхода из магазина, у дверей, чтобы им воспрепятствовать. Мужчины направлялись в ее сторону. Она была в спецодежде магазина – жилетке красного цвета с бейджиком, то есть было понятно, что она работник магазина. Она им ничего не успела сказать, но увидев ее, мужчина, который был в бейсболке и с рюкзаком на спине, быстро выбежал из магазина в одну дверь, а второй парень, толкнув в ее сторону тележку для продуктов, выбежал в другую дверь. У второго парня в руках ничего не было. Она побежала вслед за мужчинами на улицу и увидела, как они побежали в кусты с левой стороны. Она решила обойти кусты с другой стороны, тем самым преградить им дорогу, но никого не встретила и вернулась обратно на парковку перед магазином. Через 10 минут молодой человек в бейсболке, с рюкзаком, вышел из кустов и направился в ее сторону. Она попросила его вернуть то, что он взял в магазине, сказала, чтобы он отдал все по-хорошему, однако он ничего не ответил, резко развернулся и побежал в сторону строительного магазина. Она побежала за ним вслед. По дороге мужчина упал, и она услышала, что из рюкзака выпала бутылка и разбилась. Увидела, что это была водка «Русский стандарт» из их магазина. После этого мужчина поднялся и снова побежал, но упал во второй раз и из рюкзака у него выпала бутылка пива и бутылка водки. Она подошла к нему ближе, мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, неадекватен. Она не стала с ним разбираться и вернулась в магазин. Второго парня она больше не видела. В полицию сразу не сообщила в виду позднего времени суток. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром, она сообщила о произошедшем директору магазина К.Л.С. Согласно проведенной ревизии было установлено, что из магазина похитили: сыр пошехонский «Моя цена», ветчина деревенская «Моя цена», ветчина из индейки «Империя вкуса», колбаса Варшавская Традиционная «Черкизово», крабовые палочки «VICI», шоколад темный с фундуком «ALPEN GOLD DARK», пиво светлое пастеризованное «BUD», водка «Русский стандарт». В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершили ФИО1 и М.А.С..

Из показаний свидетеля С.Л.В. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.2 л.д.68-70), следует, что в должности продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит: работа в торговом зале, обслуживание покупателей за кассой. Её график работы два дня через два, с 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ она работала с 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты>, когда она находилась в торговом зале, в отделе хлебо-булочных изделий, она обратила внимание на двух молодых людей. Один из них был худощавого телосложения, одет в джинсы сине-голубого цвета, кофта синего цвета, на голове бейсболка черного цвета, с собой у него был рюкзак черного цвета. Данного молодого человека она ранее видела, т.к. он приходил в их магазин. Второго молодого человека она ранее не видела, он был одет в спортивные брюки или джинсы серого цвета, кофта спортивная черного цвета. По шаткой походке мужчин она поняла, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Они ходили с тележкой по залу, складывая в нее продукты. После этого она прошла к кассовому аппарату, рядом находилась товаровед магазина С.Л., которая в монитор наблюдала за этими молодыми людьми. Просматривая монитор, она увидела, как мужчины берут с витрин разные товары – продукты питания и спиртное и складывают их в рюкзак, о чем сказала ей. Они поняли, что они (мужчины) собираются покинуть магазин, не оплатив товар, то есть хотят совершить хищение товара. Тогда они встали около выхода из магазина, у дверей, чтобы им воспрепятствовать. Она была в спецодежде магазина – жилетке серого цвета с бейджиком, то есть было понятно, что она работник магазина. Затем мужчины направились к выходу из магазина, минуя кассовую зону, то есть они шли навстречу ей с С.. Она крикнула им: «Стойте, стойте!», но увидев их, мужчина, который был в бейсболке и с рюкзаком на спине, быстро выбежал из магазина в одну дверь, а второй парень, толкнув в сторону С. тележку для продуктов, выбежал в другую дверь. У второго парня в руках ничего не было. Они побежали вслед за мужчинами на улицу и она увидела, как они побежали в кусты с левой стороны. С. решила обойти кусты с другой стороны, тем самым преградить им дорогу, а она вернулась в магазин. Через 

<

данные изъяты> в магазин вернулась С.Л., которая рассказала, что парни убежали и, когда один из парней убегал, у него упал рюкзак и спиртное выпало из него и разбилось. После окончания рабочей смены она ушла домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром, С. сообщила о произошедшем директору магазина К.Л.С. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершили ФИО1 и М.А.С..

Из показаний свидетеля Л.И.А. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.2 л.д.81-82), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России «Балахнинский». Около 

<

данные изъяты> от дежурного ОМВД поступило сообщение о хищении товара из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего она в составе СОГ выехала на место происшествия. По приезду в магазин, от директора К.Л.С. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., двое неизвестных мужчин совершили хищение товара на общую сумму 

<

данные изъяты>. Данный факт был выявлен при просмотре запись с камер видеонаблюдения, а также очевидцем произошедшего была товаровед магазина С.Л.Н. Ею было получено объяснение от директора магазина К.Л.С. об обстоятельствах произошедшего, после чего с ее участием произведен осмотр места происшествия – торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». В торговом зале магазина имеется видеонаблюдение, запись с камер можно просмотреть с компьютера, установленного около кассовой зоны. Однако изъять данную запись на жесткий диск не представлялось возможным по техническим причинам. В связи с чем, ею было принято решение о записи файлов, на которых зафиксированы моменты хищения товара, на камеру сотового телефона, чтобы в последующем перенести эту запись на DVD диск и приобщить к материалу проверки. По приезду в ОВМД России «Балахнинский», ею данные файлы были записаны на DVD диск, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан печатью № «ОМВД России «Балахнинский»» 

Из показаний свидетеля К.А.А. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.2 л.д.76-78) следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости приехал ранее ему знакомый М.А.С., которого он знает около 

<

данные изъяты> проживает в 

<

адрес>, более точный адрес знает визуально, с которым они пошли в итоге гулять. В районе 

<

адрес> встретили ФИО1, ранее ему знакомого, с которым в итоге стали распивать спиртное. В вечернее время, когда на улице было темно и спиртное заканчивалось, то У. предложил сходить в магазин за продуктами. В итоге У. вместе с М.А.С. ушли, в какой именно магазин, он не знает. Не дождавшись У. и М.А.С., он ушел к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с М.А.С., который ему рассказал, что он вместе с У. были в магазине «

<

данные изъяты>», где У. похитил дорогой алкоголь и продукты. Сам он (К. к данной краже никакого отношения не имеет.

Из показаний М.А.С. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (Т.2 л.д.150-152), следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает со своим отцом. По адресу: 

<

адрес> проживал несколько дней со своими знакомыми. Примерно два дня назад, точную дату он не помнит, он приехал в 

<

адрес> к своему знакомому К.А., они с ним вместе были на СВО. На 

<

адрес> около 

<

адрес> он со своим знакомым К.А., а так же с еще одним молодым человеком, с которым он был на СВО – ФИО1 они начали распивать спиртные напитки, жарить шашлыки. В какой-то момент у них закончился алкоголь, ФИО1 предложил ему сходить в магазин и совершить кражу спиртных напитков. Он согласился. А.К. они сказали, что пошли в магазин, о том, что собирались совершить кражу, А. они не сказали, он остался возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пришли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный около переезда в Правдинске, точного времени он не помнит, но на улице было уже темно. У ФИО1 при себе был рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, он взял продуктовую тележку, положил в нее рюкзак ФИО1. Они начали ходить по торговому залу. Проходя мимо прилавков, ФИО1 брал товар и убирал его в рюкзак. Какой товар брал ФИО1, он не запомнил, помнит, что это было несколько бутылок алкоголя и что-то еще. По пути к кассовой зоне их преступные действия заметила сотрудница магазина, что-то им сказала, в этот момент он услышал от ФИО1: «Бежим!» и они быстро побежали в сторону выхода, не оплатив товар. Убегая из магазина, он слышал, как за ними бегут сотрудники магазина. Он выбежал из магазина, перепрыгнул через забор, упал, после чего встал и побежал в сторону дачи А.К., где переночевал. На следующее утро вернулся к дому 

<

адрес>. С У. больше не виделись. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме.

Из показаний М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (Т.2 л.д.157-158), следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб готов возместить в полном объеме. Подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, дальнейшие показания в качестве обвиняемого давать не хочет, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Согласно заявлению директора магазина «

<

данные изъяты>» К.Л.С. (Т.2 л.д.3), зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21ч.40 мин. похитили из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.4-9), в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Здание одноэтажное, при входе расположены автоматические двери, двери без повреждения. При входе в магазин расположены торговые ряды со стеллажами, на которых лежат продукты. Напротив входа расположены 5 стеллажей с товаром с двух сторон, далее стеллаж с овощами и морозильными камерами. Левее от входа расположена кассовая зона. Напротив кассовой зоны расположен стеллаж с шоколадом «Альпен Гольд», «Милка». Левее от кассы, в углу магазина, расположены стеллажи с алкогольной продукцией – водкой, правее расположены стеллажи с пивом, напротив которых находится стеллаж с сухариками и чипсами. Далее проходят в конец магазина, где имеются холодильные установки, где со слов заявителя, двое молодых людей из отдела «Пресервы» совершили хищение 4 пачек крабовых палочек. Правее расположен отдел «Колбасные изделия», где на витрине лежат батоны колбасы и сосисок разных производителей. Со слов заявителя установлено, что двое молодых людей похитили из данного отдела колбасные изделия. Правее от данного отдела расположен отдел с сырами разных производителей. Со слов заявителя двое молодых людей совершили хищение сыра из данного отдела. В ходе осмотра следов, пригодных для идентификации, не установлено. В ходе осмотра изъять видеозапись на жесткий диск не представилось возможным по техническим причинам, в связи с чем запись осуществляется на камеру мобильного телефона марки «Хонор».

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.84-86), в ходе которого у ст.следователя СО ОМВД России «Балахнинский» Л.И.А. произведена выемка DVD диска с записью камер видеонаблюдения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «

<

данные изъяты>». 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 128-138, 140, 141-142), в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1, его защитника С.С.В. осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом «DVD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> заверенным подписью следователя, края конверта скреплены и опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России «Балахнинский»». На момент осмотра конверт повреждений не имеет.

При вскрытии конверта из него извлекается DVD-диск сферической формы, лицевая сторона которого белого цвета, имеет надписи: Verbatim DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16x. В ходе осмотра DVD-диск вставлен в дисковод ноутбука. При открытии диска, на рабочем экране ноутбука открывается окно. На DVD-диске обнаружено 6 файлов с названиями:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При открытии каждой записи на рабочем экране ноутбука открывается окно с видеозаписью, запись ведется с монитора рабочего компьютера в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>».

При просмотре записи № «

<

данные изъяты>» установлено:

В нижней части экрана на видео указана дата и время. Видеозапись начинается ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, запись длительностью 

<

данные изъяты> сек. На видео изображено входная зона магазина «

<

данные изъяты>», вход/выход осуществляется через раздвигающиеся и распашные двери. В магазин заходят двое мужчин, проходят в торговый зал. Один из них одет в джинсы серого цвета, спортивная кофта (свитшот) с эмблемой в верхней левой части белого цвета, кроссовки черного цвета, на правом плече рюкзак черного цвета. Второй мужчина одет в джинсы сине-голубого цвета, спортивная кофта (свитшот) серого цвета, кроссовки черного цвета, на голове бейсболка черного цвета, на лице коротко стриженная борода. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что в первом мужчине с рюкзаком он опознает М.А.С., второй мужчина, в бейсболке, - это он - ФИО1.

При просмотре записи № «

<

данные изъяты>» установлено:

В нижней части экрана на видео указана дата и время. Видеозапись начинается ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, запись длительностью 

<

данные изъяты> сек. На видео изображено как ФИО1 подходит к стеллажу с шоколадками Alpen Gold, берет рукой с витрины шоколадки, затем уходит вдоль торговых витрин.

При просмотре записи № «

<

данные изъяты>» установлено:

В нижней части экрана на видео указана дата и время. Видеозапись начинается ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, запись длительностью 

<

данные изъяты> мин. На видео изображено открытые витрины- холодильник с мясной и колбасной продукцией, к которым подходят М.А.С. и ФИО1 М.А.С. катит тележку для продуктов, останавливается у витрины, снимает с плеча рюкзак и кладет его в тележку для продуктов. Далее к тележке подходит ФИО1, берет рукой с витрины упаковки с крабовыми палочками, убирает в рюкзак, затем проходит к следующей витрине, берет рукой с полки колбасу, снова убирает в рюкзак, затем проходят далее вдоль витрин, У. снова берет что-то с полки витрины, наклоняется к тележке с продуктами, в этот момент М.А.С. закрывает его своей спиной, затем они уходят. М.А.С. катит тележку для продуктов.

При просмотре записи № «

<

данные изъяты>» установлено:

В нижней части экрана на видео указана дата и время. Видеозапись начинается ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, запись длительностью 

<

данные изъяты>. На видео изображено витрины с хлебной продукцией и стеллаж с пивом, около которого стоят М.А.С. и У.. М.А.С. держит рукой тележку для продуктов. У. достает с полки витрин 2 стеклянные бутылки темного цвета, убирает их в рюкзак черного цвета, который лежит в тележке. Далее У. берет с полки еще бутылки, опять убирает их в рюкзак. М.А.С. стоит рядом, наблюдает за действиями У., потом подходит к тележке, закрывая спиной У.. У. в это время стоит, наклонившись к рюкзаку.

При просмотре записи № «

<

данные изъяты>» установлено:

В нижней части экрана на видео указана дата и время. Видеозапись начинается ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:24, запись длительностью 0:01:19 мин. На видео изображено витрины с алкогольной продукцией. У. берет рукой с полки витрины 2 стеклянные бутылки с водкой, убирает в рюкзак, который находится в тележке для продуктов. М.А.С. стоит рядом, тоже достает с полки бутылку, держит в руках. Читает этикетку, затем ставит ее обратно на полку. Далее они уходят, У. катит рукой тележку.

При просмотре записи № «video-a051f2bd979b3e5b45e636e0c84365e2-V» установлено:

В нижней части экрана на видео указана дата и время. Видеозапись начинается ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, запись длительностью 

<

данные изъяты>. На видео изображено входная зона магазина «

<

данные изъяты>», вход/выход осуществляется через раздвигающиеся и распашные двери. В сторону выхода, минуя кассовую зону, проходят У. и М.А.С.. У. правой рукой держит за плечо М.А.С., который катит перед собой тележку для продуктов. У У. на левом плече спереди висит рюкзак, одной рукой он придерживает рюкзак. С правой стороны около кассовой зоны стоят работники магазина. Далее М.А.С., толкая в сторону продавцов тележку для продуктов, выбегает в распашную дверь, а У. в это время выбегает в раздвижные двери. За ними бегут работники магазина 2 женщины в спецжилетках красного и серого цвета. Запись заканчивается.

После просмотра видеозаписи на диске, диск помещается в новый бумажный конверт. Конверт снабжается пояснительным текстом, подписями следователя и участвующих лиц, края конверта склеиваются и опечатываются фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России «Балахнинский».

Оптический диск с перекопированной на него записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Нижегородская обл, 

<

адрес>», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.35-38), в ходе которого у директора магазина «

<

данные изъяты>» К.Л.С. произведена выемка товарно-транспортных накладных АО «

<

данные изъяты>» в количестве 8 штук на похищенный товар от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 39-45, 46, 47-61), в ходе которого осмотрены товарно-транспортные накладные АО «

<

данные изъяты>» на товар, похищенный из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 8 штук, выполнены на листах бумаги формата А4. На каждой товарно-транспортной накладной имеется подпись директора магазина «

<

данные изъяты>» К.Л.С., а также печать с оттиском синего цвета следующего содержания: «Акционерное общество «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>* № «

<

данные изъяты>» для документов ИНН №».

Из осмотра товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «

<

данные изъяты>» следует, что стоимость Сыра Пошехонского 45% за 1 кг составляет 

<

данные изъяты>

Из осмотра товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «МПК «

<

данные изъяты>» следует, что стоимость ветчины Деревенской 1 кг Моя Цена за 1 шт составляет 

<

данные изъяты>

Из осмотра товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «Торговый дом Черкизово» следует, что стоимость ветчины с индейкой МБ НМО ШТ 0,4 кг за 1 шт составляет 

<

данные изъяты>).

Из осмотра товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «Торговый дом Черкизово» следует, что стоимость ПК Варшавская традиционная НО ВУ ШТ 0,35 кг за 1 шт составляет 

<

данные изъяты>).

Из осмотра товарно-транспортной накладной № мПМ03293 от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «БалтКо» следует, что стоимость Крабовых палочек охлажденных с мясом натурального краба VICI 170 гр за 1 шт составляет 

<

данные изъяты>).

Из осмотра товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «Мон*дэлис Русь» следует, что стоимость шоколада Темного «Альпен Гольд» с дробленным фундуком 22х80 г за 1 шт составляет 

<

данные изъяты>).

Из осмотра товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ продавца «АБ ИнБев Эфес» следует, что стоимость Пиво «Бад» светлое пастеризованное 5%, стеклянная бутылка 0,44 л за 1 бут составляет 

<

данные изъяты>).

Из осмотра товарно-транспортной накладной № ВН000000185/01 от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «

<

данные изъяты>» следует, что стоимость Водка «Русский Стандарт» 40% 0,70 л за 1 шт составляет 

<

данные изъяты>

Товарно-транспортные накладные АО «

<

данные изъяты>» в количестве 8 штук на похищенный товар от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке-расчет материального ущерба (Т.2 л.д.62), причиненного АО «

<

данные изъяты>", согласно которой общая стоимость похищенного товара, согласно сведений товарно-транспортных накладных, составила 

<

данные изъяты>.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в суде, так и оглашенными показаниями данными на следствии, оглашенными показаниями представителя потерпевшей организации А.С.Н., свидетелей: К.Л.С., С.Л.Н., С.Л.В., К.А.А., Л.И.А., данными на предварительном следствии, показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. 

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 совершили данное преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено, оснований оговаривать подсудимого судом также не установлено. 

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Суд установил, что при совершении преступления ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствует целенаправленный характер их действий. Целью совершения преступления являлось стремление к незаконному обогащению за счет чужого имущества.

По смыслу закона, если, в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в ходе совершения кражи действия подсудимых ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были обнаружены сотрудником магазина С.Л.Н., которая понимая, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершают хищение имущества из магазина, попыталась перегородить им путь выхода из магазина. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что их действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, выбежали из магазина и с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. В последствии ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь соучастниками преступления, до начала совершения самих преступных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договорились о конкретных действиях в целях осуществления преступного умысла.

Место совершения преступления, совместный, согласованный характер действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на достижение единого преступного результата, распределение ролей при реализации объективной стороны деяния, взаимоосведомленностью о действиях друг друга и фактическим взаимным их одобрением, свидетельствуют о наличии между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на хищение имущества АО «

<

данные изъяты>», т.е. о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании оглашенных показаний представителя потерпевшего, а также представленных документов о стоимости похищенного имущества. Данные доказательства суд в совокупности признает объективными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, исследовав представленные материалы, доказательства суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

4) По факту хищения имущества, принадлежащего В.С.В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.3 л.д.15-17) из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он служил по контракту в ЧВК «Вагнер», где познакомился с Г.А.А.. Во время службы Г. ему рассказал, что у него есть близкая подруга С.. Ему было известно, что Г.А.А. - сирота, воспитывался в детском доме, т.е. близких родственников у него не было. Г.А.А. трагически погиб во время СВО в ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, утром около 8-9 часов, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он был трезвый. В тот период времени он испытывал финансовые трудности, потому что все сбережения, полученные по контракту на СВО, он потратил на похороны своей мамы и гражданской жены, у него были долги по квартплате. Он решил написать сообщение подруге Г.А.А. – С., чтобы занять у нее денег в долг, потому что знал, что она получала выплаты в связи с его смертью. У него был ее номер телефона, ему его сообщил Г., но он решил уточнить, не изменился ли у нее номер телефона, для чего написал сообщение общему знакомому Г. и С. - Б.Д.П.. Находясь у себя дома по выше указанному адресу, он со своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», с абонентским номером № оператора сотовой связи «Йота» в мессенджере «WhatsApp» написал сообщение Б.Д.П. на номер его телефона +№, чтобы он прислал ему номер телефона С.. Через некоторое время Б. прислал ему сообщение с телефоном С. №, это был тот же номер телефона, что ему говорил Г.А.В. этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств С. путем обмана. Он придумал историю о том, что ей как родственнице Г., полагается материальная компенсация в размере 

<

данные изъяты>, но чтобы ее получить, надо сначала перечислить 3% от общей суммы – это получалось 

<

данные изъяты>. Сумму компенсации и размер процента он придумал сам, первое число, что пришло в голову. Он подумал, что ему поверит и переведет деньги на его банковскую карту. В тот период времени он пользовался банковской картой АО «

<

данные изъяты>», которую оформил по возвращении с СВО в ДД.ММ.ГГГГ. Банковскую карту он заказал через интернет на своем телефоне, находясь у себя дома, а потом курьер привез ему карту домой, так как офисов банка АО «

<

данные изъяты>» на территории Балахнинского района не имеется. В осуществление задуманного, он на своем сотовом телефоне в мессенджере «WhatsApp» написал сообщение С., имеются ли у нее близкие, кто служил в СВО и погиб, на что С. ответила, что это Г.А.А.. Далее он написал С. сообщение, где изложил ей свою выдуманную историю про материальную компенсацию, для достоверности назвал ей свой номер жетона и личный позывной «

<

данные изъяты>». Для перевода денежных средств он указал С. в сообщении свои банковские реквизиты БИК №, ИНН №, номер счета №, дату договора, банк получатель АО «

<

данные изъяты>», номер своей банковской карты №. Данные сведения он посмотрел в своем личном кабинете мобильного приложения ОА «

<

данные изъяты>». С. ему поверила и перевела на его банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» со своей банковской карты «

<

данные изъяты>» деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Данные деньги он потратил на личные нужды, на продукты питания. Он сейчас точно не помнит, снимал ли он с карты денежные средства или расплачивался картой в магазинах. Он понимал и осознавал, что похитил у С. деньги путем обмана, так как на самом деле никакой компенсации не было. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он, находясь у себя дома, снова написал С. сообщение в мессенджере «WhatsApp» о том, что он ошибся в размере процента и надо еще перевести ему 

<

данные изъяты>. Он подумал, что раз С. ему перевела деньги один раз, то возможно еще переведет, но С. ответила, что больше переводить ему ничего не будет. На этом их переписка со С. прекратилась, он больше не настаивал и не просил ее переводить ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым отказался от своего умысла и дальнейших действий, направленных на хищение денег путем обмана, так как понял, что С. скорее всего догадалась о том, что он ее обманул. Свою вину в хищении путем обмана денежных средств у В.С.В. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.3 л.д.21-25) из которых следует, что к ранее данным показаниям в качестве обвиняемого дополнил следующее: показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого он помнит и подтверждает, но хочет уточнить, что он хотел похитить путем обмана у С. неопределенную сумму денег, но чтобы С. ему поверила и у нее не возникало сомнений, он решил, что будет просить у нее переводы несколько раз небольшими суммами, то есть у него был единый умысел. Сначала он попросил у нее перевести ему 3% от суммы 

<

данные изъяты>, это получается 

<

данные изъяты>. Потом он ей написал, чтобы она перевела ему еще 

<

данные изъяты>, но С. ему переводить не стала. Потом, в течение дня он еще с ней переписывался в мессенджере «Ватцап», и в ходе переписки попросил ее еще перевести ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Что именно он писал в сообщениях С., он уже в настоящее время не помнит, но суть сообщений сводилась к тому, что она должна внести ему переводы в счет якобы причитающейся компенсации за гибель Г.. Таким образом, он похитил у С. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> двумя переводами на сумму 

<

данные изъяты>. Также поясняет, что суммы 

<

данные изъяты> он называл ей спонтанно, первое, что ему приходило в голову. В настоящее время переписка в мессенджере «Ватцап» у него не сохранилась, т.к. телефон его утерян. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.34-37), из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого по всем эпизодам подтверждает,, дальнейшие показания в качестве обвиняемого давать не хочет, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

В судебное заседание потерпевшая В.С.В. не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает. 

Из показаний потерпевшей В.С.В. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.2 л.д.227-229), следует, что у нее был друг Г.А.А., который добровольно ушел в ЧВК «

<

данные изъяты>» на СВО ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. погиб под Артемовском. Похоронами Г.А.А. занималась она и знакомый Б.Д.П., так как у Г.А.А. нет родственников. После похорон ЧВК «

<

данные изъяты>» возместил им все их затраты в полном объеме. Она знает, что родственникам погибших на СВО, выплачивается компенсация, но она не является родственником Г.А.А. и ей выплаты не положены. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, собиралась на работу. В это время ей на ее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с абонентским номером оператора сотовой связи «Теле2» 

<

данные изъяты>, в мессенджере Ватсап поступило сообщение с абонентского номера № от пользователя с именем «

<

данные изъяты>», в котором спрашивали о том, служил ли кто-то из ее знакомых на СВО. Она ответила в сообщении, что у нее служил друг Г.А.А., который погиб в ДД.ММ.ГГГГ. На что ей сообщили, что ей положены выплаты в размере 

<

данные изъяты>, но для проведения договора о выплатах она должна произвести взнос в размере 3% от суммы, то есть 

<

данные изъяты>. Для перевода денежных средств неизвестный прислал ей реквизиты счета: ФИО1, номер счета: №, назначение платежа: перевод средств по договору №, Банк получатель: АО «

<

данные изъяты>» БИК: №, к/с № ИНН №, КПП №. Также этот абонент, представившийся ФИО1, пояснил, что он сам служил вместе с Г.А.А. во время СВО и общался с ним, прислал ей свой позывной и номер жетона, поэтому у нее не возникло сомнений в том, что с ней действительно переписывается представитель ЧВК «

<

данные изъяты>». Кроме того, ФИО1 прислал номер своей банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, и она через свое приложение в сотовом телефоне банка «

<

данные изъяты>» убедилась, что эта карта принадлежит ему, потому что там было указано, что получатель карты «Н.У..» 

Она подумала, что если у Г.А.А. нет родственников, то ЧВК «

<

данные изъяты>» решил выплатить ей компенсацию за гибель Г.А.А. и поэтому решила перевести сумму 

<

данные изъяты> на указанный в сообщении номер банковской карты. Она, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение банка АО «

<

данные изъяты>» на своем сотовом телефоне, зайдя в личный кабинет, ввела реквизиты банковской карты №, указанной ей в сообщении, и перевела принадлежащие ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> со своей банковской карты «

<

данные изъяты>». Номер ее карты №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, № лицевого счета №, банковскую карту она заказывала себе через интернет, получала ее от курьера АО «

<

данные изъяты>», который привез ей карту домой по месту ее проживания: 

<

адрес>. Через некоторое время, где-то в течении часа, этот же абонент ей снова прислал сообщение с просьбой перевести ему еще 

<

данные изъяты>, пояснив, что он неправильно посчитал проценты, но в этот момент она заподозрила, что что-то не так и переписку на этом прекратила, денежные средства больше не переводила. После этого она решила связаться с представителем ЧВК «

<

данные изъяты>», с которым они общались при организации похорон. При общении с представителем ЧВК «

<

данные изъяты>» он ей пояснил, что материальная помощь при гибели на СВО положена только родственниками, а она таковым не является, и что кто-то воспользовался ее доверчивостью и совершил в отношении нее мошеннические действия. Она поняла, что ее обманули, и рассказала о произошедшем своему другу Б.Д.П., который сообщил о произошедшем в полицию. В настоящее время она желает привлечь к ответственности ФИО1, за мошеннические действия в отношении нее. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно. Она желает заявить гражданский иск за причиненный ей материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Из дополнительных показаний потерпевшей В.С.В. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.2 л.д.230-231), следует, что к ранее данным ей показаниям в качестве потерпевшей хочет дополнить следующее: ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, что она перевела ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в этот же день в 

<

данные изъяты> она также ему перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Денежный перевод был осуществлен через личный кабинет мобильного приложения банка «

<

данные изъяты>» на ее сотовом телефоне по тем же реквизитам, что было указано ею ранее в протоколе допроса. Как и в первый раз, У. просил перевести ему деньги в счет того, что ей позже придет денежная компенсация от ЧВК «

<

данные изъяты>» за гибель ее друга Г.А.А.. В настоящее время переписка с У. в приложении «Ватцап» у нее не сохранилась, так как сотовый телефон, которым она пользовалась в ДД.ММ.ГГГГ сломался, она сейчас пользуется другим сотовым телефоном. Что именно У. написал ей в сообщениях, в настоящее время она точно не помнит, сказать затрудняется. Только после того, как она перевела ФИО1 второй раз денежные средства, она решила позвонить представителю ЧВК и узнать, действительно ли ей полагается выплата. Сотрудникам полиции она сразу не сказала о том, что дважды перевела деньги У., потому что думала, что это не очень важно, сумму в размере 

<

данные изъяты> считает для себя не существенной, поэтому сказала только про перевод в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, всего У. похитил у нее путем обмана денежные средства в размере 

<

данные изъяты>). Данный ущерб для нее незначительный, ее доход в месяц составляет 

<

данные изъяты>, она живет одна, иждивенцев не имеет, в собственности есть квартира, кредитных обязательств нет. 

Право заявлять гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> ей разъяснено и понятно. Ранее она заявила гражданский иск за причиненный ей материальный ущерб только в размере 

<

данные изъяты>, исковое заявление на сумму 

<

данные изъяты> подавать не желает, считает эту сумму для себя незначительной. 

Из показаний свидетеля Б.Д.П. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.2 л.д.238-240), следует, что у него был друг, Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он знал еще с детства. Г.А.А. воспитывался в детском доме, родственников у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ Г. добровольцем отправился служить по контракту в СВО, в ДД.ММ.ГГГГ он погиб. У Г.А.А. была подруга – В.С.В., с которой он поддерживает дружеские отношения, они периодически общаются. Похоронами Г. занимались они со С. вместе. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему на сотовый телефон с абонентским номером +№ пришло сообщение с абонентского номера №, писал молодой человек, который назвал свой позывной «

<

данные изъяты>», он интересовался есть ли близкие или родственники у Г.А.А.. Он в сообщениях спросил у него, зачем ему нужна эта информация, на что тот ответил, что его в эти вопросы не посвящают, телефон нужен для «конторы». После этого он позвонил В.С.В. и спросил, можно ли дать ее номер телефона для связи с этим человеком, на что С. разрешила дать ее номер. Он написал сообщение мужчине с номером телефона С. 

<

данные изъяты>. В то же день, через несколько часов, от В.С.В. Светы ему стало известно, что ей в мессенджере «Ватцап» написал сообщение ранее незнакомый мужчина с абонентского номера 

<

данные изъяты>, который представился ФИО1, служивший в СВО вместе с Г.А.А.. У. сообщил С., что ей, как родственнице, предусмотрена денежная выплата в размере 

<

данные изъяты>, связанная с гибелью Г.. С. рассказала, что для выплаты компенсации ей якобы надо ехать в Москву, но чтобы ускорить этот процесс, надо перечислить какой-то процент от суммы на банковский счет ФИО1. С. поверила ему и перечислила на его банковский счет в банке АО «

<

данные изъяты>» деньги в сумме 

<

данные изъяты>. А когда он попросил у нее еще деньги, пояснив, что неправильно посчитал проценты, она подумала, что скорее всего это обман. Он сказал В.С.В., что это мошенники и не надо больше никому переводить деньги. С. не хотела обращаться в полицию, но он посчитал нужным сообщить об этом в правоохранительные органы, так как сейчас много фактов мошенничества. В настоящее время переписка с абонентским номером №, у него не сохранилась, так как телефон сломался и сейчас он пользуюсь другой моделью телефона. 

Согласно сообщению Б.Д.В. (Т.2 л.д.185), зарегистрированное в КУСП 3721 от ДД.ММ.ГГГГ ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Городецкий» о том, что знакомая заявителя С.В., проживающая в 

<

адрес> перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> неизвестному лицу в счет получения выплат за погибшего знакомого, возможно мошенникам.

Согласно заявлению В.С.В. (Т.2 л.д.191), зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом завладел ее деньгами в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.218), в котором он добровольно сообщает о совершении им мошеннических действиях в отношении В.С.В., у которой он путем обмана похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т.2 л.д. 199-210, 212), в ходе которого осмотрен сотовый телефон заявителя В.С.В. марки «Redmi Note 12», на предмет переписки с абонентским номером + 

<

данные изъяты> в мессенджере «Ватцап», подтверждающая хищение путем обмана денежных средств у В.С.В. в размере 

<

данные изъяты>, который, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 2-5, 6-10, 11), в ходе которого осмотрены документы, представленные АО «

<

данные изъяты>» в ответ на запрос по уголовному делу №, всего на 4 листах формата А4. 

Из осмотра 1-2 страницы следует, АО «

<

данные изъяты>» дан ответ на запрос, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России «Балахнинский». Из письма следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Также указаны телефонные номера, которые использовались Клиентом (У.) для соединения с системой «Банк-Клиент», в числе которых имеется номер телефона +№. 

На второй странице письма указана информация, что Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов, таким образом, специализированный офис для приема Клиентов в Банке Тинькофф отсутствует. Юридический адрес Банка: 

<

адрес> Счета клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу. Письмо подписано руководителем Управления Бэк-офис Б.А.Г., имеется оттиск печати Банка. 

Из осмотра 3 страницы следует, что установочные данные Клиента: ФИО1, место рождения 

<

адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорт №, кем выдан, также указаны сведения о месте работы, регистрации и проживания, электронная почта и контактные телефоны. 

На 4 странице содержатся сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 за период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на карту ФИО1 был осуществлен внутрибанковский перевод от В.С.В. с банковской карты № на сумму 

<

данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на карту ФИО1 был осуществлен внутрибанковский перевод от В.С.В. с банковской карты № на сумму 

<

данные изъяты>.

Сведения из АО «

<

данные изъяты>» по банковскому счету обвиняемого ФИО1, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно иным документам, (Т.2 л.д. 195-196, 197-198), к материалам уголовного дела приобщены справка АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету В.С.В. за дату ДД.ММ.ГГГГ; скриншот сообщения, в котором ФИО1 сообщает свои личные и банковские сведения, необходимые для осуществления денежного перевода.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, так и оглашенными показаниями данными на предварительном следствии, оглашенными показаниями потерпевшей В.С.В., свидетеля Б.Д.П., данными на предварительном следствии, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось, поэтому признательные показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора. 

Данный факт не оспаривается самим подсудимым, и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными материалами дела, содержание которых приведено выше.

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Судом по результатам судебного разбирательства было установлено, что каких-либо нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий в рамках предварительного следствия по делу, допущено не было.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного законного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо умалчиваемые сведения) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В соответствии с п. 26 вышеназванного постановления, при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 преступного умысла, направленного именно на мошенничество, хищение денежных средств В.С.В. было совершено подсудимым ФИО1 мошенническим способом путем обмана, поскольку он намерено сообщал заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марка/модель «

<

данные изъяты>» с абонентским номером ПАО «

<

данные изъяты>» №, написал сообщение на абонентский №, находящийся в пользовании В.С.В. о том, что ей положена денежная компенсация за погибшего в ходе специальной военной операции на территории Республики Украина Г.А.А. в сумме 

<

данные изъяты> для получения которой ей необходимо перевести на указанный им банковский счет денежные средства, и последующего получения от введенной им в заблуждение потерпевшей В.С.В. денежных средств, введя тем самым В.С.В. в заблуждение относительно истинных намерений, заведомо не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств. 

Суд установил, что ФИО1 в момент совершения преступления руководствовался корыстным мотивом, имел преступную цель и умысел незаконного обогащения.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, два преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.80), ФИО1 на учете врача- психиатра не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.82), ФИО1 на учете врача психиатра-нарколога не состоит.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.96-97), ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза – психопатоподобные нарушения стали формироваться в школьные годы, что привело к школьной дезадаптации, яркая тенденция действовать импульсивно без учета последствий, нарушения контроля побуждений, хронический характер аномального стиля поведения, данные предыдущих СПЭ, а также данные настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркотической зависимости не выявлено, в лечении не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского м.о. и г.о.г. Чкаловск от ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. (Т.3 л.д.84), ФИО1 не состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

Согласно справке - характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский» П.С.Н. (Т.3 л.д.86), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (Т.3 л.д.88, 89-90), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» Председателя правления Героя Российской Федерации Т.А.Н. (Т.3 л.д.91), ФИО1 принимал участие в качестве добровольца бойца ЧВК «

<

данные изъяты>» в специальной военной операции защищая интересы РФ. За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец. Награжден государственными наградами и наградами ЧВК «

<

данные изъяты>».

Согласно благодарности главы Луганской Народной Республики П.Л.И. (Т.3 л.д. 92), ФИО1 выражена благодарность, как настоящего воина России, за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству, при принятии участия в СВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Председателя правления Героя Российской Федерации Т.А.Н. (Т.3 л.д.93), У. участвовал в качестве добровольца в СВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Донецкой народной республики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – явку с повинной (по эпизоду хищения имущества В.С.В. Т.2 л.д.218), (по эпизоду хищения имущества Г.С.В.) – в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 ( Т.1 л.д.71), в которых он добровольно, до возбуждения уголовного дела, рассказал о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления (по всем преступлениям), на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем преступлениям)– признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие государственных наград (медаль за отвагу), наличие благодарности главы Луганской Народной Республики за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству, при принятии участия в СВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не находит оснований для применения ФИО1 ч.1.1 ст.63 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.В.Н. и по эпизоду хищения имущества АО «

<

данные изъяты>»), согласно которому суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения данных преступлений.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих, отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в виде исправительных работ, за остальные преступления в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не связанное с лишением свободы не будет соответствовать требованиям ст.ст. 43, 60 ч.1 УК РФ, так как не будет справедливым и не сможет послужить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.ст.73, 81,82 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому (по 1,2,3 эпизодам), суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, также считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, в связи с чем, наказание за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время применения запрета, предусмотренного п.1 части 6 ст.105.1 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски заявленные потерпевшими в ходе предварительного следствия Г.С.В. в сумме 

<

данные изъяты>, Р.В.Н. в размере 

<

данные изъяты>, В.С.В. в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Поэтому гражданский иск заявленный представителем потерпевшей организации АО «

<

данные изъяты>» А.С.Н. в ходе предварительного следствия подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу разрешены судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Г.С.В.) в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Р.В.Н.) в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

- по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>; 

- по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества В.С.В.) в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты>

На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время применения запрета, предусмотренного п.1 части 6 ст.105.1 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С.В. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.В.Н. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу В.С.В. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- Сотовый телефон «

<

данные изъяты>», коробка из-под телефона марки «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Р.В.Н., оставить в распоряжении последнего;

- Оптический диск с перекопированной на него записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе-бара по адресу: 

<

адрес>, оптический диск с перекопированной на него записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> товарно-транспортные накладные АО «

<

данные изъяты>» в количестве 8 штук на похищенный товар от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из АО «

<

данные изъяты>» по банковскому счету обвиняемого ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон потерпевшей В.С.В. марки/модель «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение законному владельцу В.С.В., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-39/24

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.