Дело № 2-1367/2020

32RS0001-01-2020-000667-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Шеремет М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 201 200 рублей, сроком возврата- 09.06.2023 года, с процентной ставкой - 20 % годовых, с погашением кредита ежемесячно аннуитентными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у ответчика по состоянию на 18.02.2020 года образовалась задолженность в сумме 182526,63 руб., в т.ч. основной долг – 173835,68 руб., проценты по кредиту – 8202,73 руб., пени- 488,22 рублей. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако, задолженность не погашена. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309,310,811 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.06.2018 в общей сумме 182526,63 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на иск ответчик указал, что неисполнение обязательств по договору вызвано трудным материальным положением, ответчик в настоящее время не трудоустроен, находиться в отпуске по уходу за ребенком, супруг также не трудоустроен. Произведенные ответчиком платежи в счет погашения кредита 28.11.2019 и 30.01.2020 истцом при расчете задолженности не учтены. Просил применить к неустойке положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 рублей, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 1000 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установлено, что 09.06.2018 года между АО «Газэнергобанк» и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 201 200 рублей, сроком возврата - 09.06.2023, с процентной ставкой- 20 % годовых, с погашением кредита ежемесячно платежами согласно графику. 

В соответствии с п.12 кредитного Договора предусмотрена пени (неустойка) за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, в размере 20 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности.

Из выписки по лицевому счету, и расчету задолженности, усматривается, что ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи в меньшем размере, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Банком направлялось требование ответчику о досрочном возврате кредита. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по кредитному договору на 18.02.2020 г. составляет 182526,63 руб., в том числе 173835,68 руб. –основной долг, 8202,73 руб. –проценты; 488,22 руб. – пени (неустойка).

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, является арифетически верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. 

Вопреки доводам, изложенным в возражениях на иск, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту платежи 28.11.2019 в сумме 1000 рублей и 30.01.2020 в сумме 1000 рублей учтены ответчиком при расчете задолженности, указанные платежи списаны в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки (штрафа, пени) является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если суд сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям в п.п.69,75 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, установленный процент пени (неустойки), и размер пени (неустойки), отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности пени ( неустойки) последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.06.2018 по состоянию на 18.02.2020 в сумме 182526,63 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4850,53 руб. Трудное материальное положение, на что указывает ответчик в возражениях на иск, не влечет снижение размера подлежащих взысканию в силу ст.98 ГПК РФ судебных расходов по уплате госпошлины и основанием для снижения указанных расходов не является.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2018 по состоянию на 18.02.2020 в сумме 182 526 рублей 63 коп., в том числе: 173 835 руб. 68 коп. – основной долг, 8 202 руб. 73 коп. – проценты по кредиту, 488 рублей 22 коп.- пени ( неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 850 рублей 53 коп., а всего взыскать 187377 рублей 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 12.05.2020 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.