ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 10 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» Саниной Н.С. на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 13 августа 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 13 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года, публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее – ПАО «ЛК «Европлан», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 41 оборот, 141 - 147).

Не соглашаясь с постановлением коллегиального органа и решением судьи районного суда, защитник общества Санина Н.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить (л.д. 158 – 159). 

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, защитников Саниной Н.С., Спиридонова Д.Н. (л.д. 155, 179), председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 155, 180), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

В соответствии с п. 14 ст. 4 Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утв. решением Совета ГО г. Уфа № 62/4 от 23 июня 2020 года (далее – Правила благоустройства), озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Пунктом 3 ч. 10 ст. 58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу пункта 2 ч. 11 ст. 63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «ЛК «Европлан» к административной ответственности послужила фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи ... (идентификатор №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 10 марта 2026 года), размещения на озелененной территории 25 июля 2024 года в 12:18 ч у дома адрес автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ПАО «ЛК «Европлан».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья Ленинского районного суда г. Уфы согласился с выводами коллегиального органа о виновности общества в расположении транспортного средства на озелененной территории и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, указал, что коллегиальным органом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

С законностью постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда согласиться нельзя ввиду существенного процессуального нарушения, допущенного административной комиссией при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ЛК «Европлан».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление.

Требованиям пункта 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ корреспондируют положения пункта 2 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, согласно которому в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

Из содержания постановления административной комиссии №... от 13 августа 2024 года следует, что оно вынесено коллегиальным органом в составе председателя комиссии ФИО2., заместителя председателя ФИО3., секретаря ФИО4. и 16 членов административной комиссии, всего 19 человек (л.д. 41 оборот).

Согласно протоколу рассмотрения дела в вынесении постановления принимали участие председатель административной комиссии ФИО5., секретарь ФИО6. и 16 членов комиссии, всего 18 человек. Заместитель председателя ФИО7. в рассмотрении дела не участвовал (л.д. 45).

Таким образом, протокол рассмотрения дела не соответствует итоговому акту, принятому коллегиальным органом по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ЛК «Европлан», постановление по делу об административном правонарушении подписано не голосовавшим за принятие постановления членом коллегиального органа.

Следовательно, процедура привлечения ПАО «ЛК «Европлан» к административной ответственности нарушена, с законностью постановления административной комиссии №... от 13 августа 2024 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2024 года согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии рассмотрения коллегиальным органом дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу п. п. 2, 3, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По данному делу судьей районного суда для общества не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 года рассмотрение дела по жалобе общества на постановление по делу об административном правонарушении назначено на 17 декабря 2024 года в 15.00 ч (л.д. 137).

Из материалов дела усматривается, что решение судьей районного суда вынесено 17 декабря 2024 года в отсутствие законного представителя общества. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие мотивирован надлежащим его извещением.

Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в материалы дела вложены уведомления Почты России о вручении заказных почтовых отправлений (л.д. 138, 139), из которых непонятно, какие документы направлены адресатам районным судом. В деле отсутствует реестр почтовых отправлений с номером ШПИ и наименованием направленного документа по делу.

Сами по себе отчеты Почты России не являются доказательствами надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания. Указанные сведения официального сайта Почты России подтверждают направление судебного извещения лишь в совокупности с самим извещением и почтовым реестром в доказательство направления корреспонденции участнику производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того следует отметить, что жалоба на постановление в Ленинский районный суд г. Уфы подана защитником общества Саниной Н.С. (л.д. 2 – 3). Однако, сведения о надлежащем извещении защитника общества Саниной Н.С., о времени и месте рассмотрения Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан жалобы 17 декабря 2024 года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данных о надлежащем извещении законного представителя и защитника общества о времени и месте рассмотрения Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан жалобы 17 декабря 2024 года в материалах дела не имеется. 

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи первой инстанции. 

Между тем следует учесть, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, имели место 25 июля 2024 года. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, составляет 60 календарных дней.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возврат дела на новое рассмотрение в административную комиссию невозможен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 13 августа 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

жалобу защитника публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» Саниной Н.С. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 13 августа 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан»» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Лялина Н.Е. (дело №...)