Дело № 2-2892/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Смирновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания», некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ПАО «Вологдаэнергосбыт», НО Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес>, где сторонам (ему и ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4) принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. Просит суд определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, взносов в фонд капитального ремонта в размере по ? доли, обязать МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ПАО «Вологдаэнергосбыт», НО Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» заключить с проживающими отдельные соглашения и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержания квартиры, взносов в фонд капитального ремонта.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что сам в квартире не проживает и не зарегистрирован, живет и зарегистрирован по другому адресу. В указанной квартире имеет долю в праве собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки уклоняется.

Место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, судом в качестве его представителя назначена адвокат Смирнова Л.Н., которая исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 проходит службу в армии, на него не может быть возложена обязанность по оплате коммунальную услуг.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что начисления за газ в квартире производятся на четверых зарегистрированных человек, имеется задолженность по оплате поставленного газа. Заявлений о разделении истории начисления по лицевому счету не поступало.

Представитель ответчика ПАО «Вологдаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признал, указав, что в квартире установлен один прибор учета электроэнергии и невозможно определить долю истца в потреблении электроэнергии.

Представитель ответчика НО Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Квартира 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 При этом ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>.

В 

<

адрес> зарегистрированы пять человек: ответчики ФИО2, ФИО3, проходящий службу по призыву, ФИО4, 

<

 >

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29 указанного выше постановления).

Поскольку только ФИО1 требует заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и взносы на капитальный ремонт, то исковые требования об определении его доли в плате за содержание жилого помещения и взносе на капитальный ремонт в размер ? подлежат удовлетворению.

Остальные сособственники не требуют заключения с ними отдельных соглашений.

Поскольку ФИО1 не живет и не зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, то на него не могут быть возложены обязанности по оплате коммунальных услуг.

При этом суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о понуждении МУП «Водоканал», НО Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» производить начисления по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт на сособственников раздельно, поскольку суду не представлен отказ указанных организаций в начислении платы в долях, а соглашение сособственников о порядке платы, равно как и решение суда об определении порядка оплаты, в управляющую компанию и фонд капитального ремонта не представлялись.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично:

определить долю сособственника ФИО1 в плате за содержание жилого помещения и взносе на капитальный ремонт в отношении 

<

адрес> в размере ?;

определить долю сособственников ФИО2, ФИО3, ФИО4 в плате за жилое помещение и взносе на капитальный ремонт в отношении 

<

адрес> в размере ? ;

освободить его от оплаты коммунальных услуг в 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2017 года.

<

 >