УИД: 66RS0032-01-2024-000243-32

Дело № 1-101/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 22 октября 2024 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Кировграда Титова А.В., помощников прокурора г.Кировграда Валиевой Д.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого- гражданского ответчика ФИО3,, 

защитников адвокатов Порошиной Т.И., Тимошенко И.А.,

потерпевшей-гражданского истца Л.О.А.,

при секретарях Диланян А.С., Фазуловой А.З., помощнике судьи Подтяпурине Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Свердловск-44, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживавшего на момент совершения преступлений в 

<

адрес>, со средним основным образованием, холостого, имеющего малолетних детей, проживающих отдельно с матерью, на момент совершения преступлений не работавшего, военнообязанного, ранее не судимого. По данному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.О.А., с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Л.О.А., с банковского счета, при следующих установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 00:33 часов до 13:23 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в вышеуказанный период времени, ФИО3, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумочки, стоящей на полу между диваном и окном, принадлежащий Л.О.А. сотовый телефон марки «Realme C51», модель «RMX 3830», в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью 7013 рублей 54 копейки, в силиконовом чехле-бампере и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также из косметички, лежащей в указанной выше женской сумочке, банковскую карту №ХХХХХХХХ6819 с функцией бесконтактной оплаты, открытую в ПАО Сбербанк на имя Л.О.А., не представляющую для потерпевшей материальной ценности,

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей Л.О.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7013 рублей 54 копейки.

Кроме того, в период времени с 00:33 часов до 13:23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус А, на имя Л.О.А., к которому привязана ранее похищенная им в вышеуказанный период времени банковская карта №ХХХХХХХХ6819 с функцией бесконтактной оплаты, оформленная на имя Л.О.А.

С этой целью, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неправомерно используя банковскую карту №ХХХХХХХХ6819, оформленную на имя Л.О.А., в период времени с 13:23 часов до 17:29 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Л.О.А., путем оплаты приобретаемого товара, не вступая в беседу с продавцами магазинов:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Родник» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 незаконно осуществил оплату товара через терминал 52200864: в 13:23 часов на сумму 1208,00 рублей и в 13:23 часов на сумму 500,00 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно осуществил оплату товара в магазине «№» по адресу: 

<

адрес> через терминал 52200865: в 14:50 часов на сумму 150,00 рублей и в 14:59 часов на сумму 1042,00 рубля.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно осуществил оплату товара в магазине «Родник» по адресу: 

<

адрес> через терминал 52200862: в 17:28 часов на сумму 1128,00 рублей и в 17:29 часов на сумму 249,00 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей Л.О.А. причинен материальный ущерб в размере 4277 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данных двух преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. С заявленным гражданским иском потерпевшей на сумму 4277 рублей согласен.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми доказательствами, полученными без нарушений закона, и которые подсудимый после их оглашения полностью подтвердил.

Так, при допросах в качестве подозреваемого по каждому из вмененных ему преступлений ФИО3 пояснял, что с сентября 2023 года он проживал в пос. Левиха у своего друга ФИО4. До этого проживал по месту своей регистрации совместно с бабушкой Н.Л.М. в 

<

адрес>. В сентябре 2023 года он познакомился с жительницей поселка Левиха П.Ю.В,. С тех пор они стали встречаться, а затем сожительствовать в одной из комнат квартиры ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО4. Вечером около 21:00 часов к ФИО4 приехала его бывшая сожительница Л.О.А.. Когда та приехала, то прошла в комнату к ФИО4. Они в это время сидели и распивали пиво с П.Ю.В,. Примерно через 30 минут к ним в гости пришла Ирина (фамилии той он не знает), она сестра П.Ю.В,. Ирина с ними стала распивать пиво. Потом к ним вышел ФИО4 и Л.О.А.. Они все стали распивать пиво. Около 23:00 часов решил сходить в туалет. Когда проходил мимо комнаты, где жил ФИО4, то услышал, что звонит телефон. Он зашел в комнату ФИО4 и нашел между окном и кроватью на полу женскую сумочку, она была кожаная, но цвет не помнит. Он открыл сумочку и увидел, что в ней лежит телефон. В этот момент он решил оставить телефон себе, так как тот был в хорошем состоянии, сенсорный, в корпусе черного цвета, названия не помнит. На телефоне был надет силиконовый чехол-бампер. Он отключил звук у телефона и убрал его к себе в карман брюк. После чего зашел в свою комнату, где продолжил распивать пиво со всеми вместе. Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А. пошла в комнату ФИО4, а когда вышла, то сказала, что у нее пропал телефон. Они все сказали ей, что никто не брал телефон. ФИО4 успокоил Л.О.А., сказав, что телефон найдет утром. После чего Ирина ушла домой. Они все легли спать. Когда он убедился, что все уснули, то прошел в комнату, где был спрятан сотовый телефон и вытащил из телефона сим-карту, а телефон опять спрятал туда-же. Сим-карту выбросил в печь. Далее он лег спать. Когда утром проснулся около 09:00 часов. Л.О.А. ходила по квартире и искала телефон. Они хотели опохмелится, и он сказал, что может сходить в магазин и попросить там в долг спиртного, так как продавцы в магазинах его знали. После они все продолжали распивать спиртное. До самого вечера все сидели и распивали спиртное, а потом он уснул. Проснулся только ДД.ММ.ГГГГ. С утра он опять стал распивать спиртное. Л.О.А. пыталась найти свой сотовый телефон, но не нашла и уехала домой. Через несколько дней к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу телефона Л.О.А.. Он во всем признался и добровольно выдал сотовый телефон. 

По поводу банковской карты пояснял, что когда забирал сотовый телефон Л.О.А., там же в сумочке увидел косметичку бежевого цвета, в которой нашел банковскую карту ПАО «Сбербанка России» золотистого цвета. Решил забрать ее себе, так как думал, что на ней есть денежные средства и ей можно будет оплачивать покупки. Он видел, что на карте имеется функция бесконтактной оплаты. Карточку положил к себе в карман брюк. После чего продолжил распивать спиртное со всеми. Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А. пошла в комнату ФИО4, а когда вышла, то сказала, что у нее пропала банковская карта. Они все сказали Л.О.А., что никто не брал карту. ФИО4 успокоил Л.О.А., сказав, что все найдет утром. После чего Ирина ушла домой. Они все легли спать. Утром Л.О.А. продолжала искать карту. Они хотели опохмелится, и он сказал, что может сходить в магазин и попросить там в долг спиртного, так как продавцы в магазинах его знали. Он одел куртку ФИО4 и пока никто не видел, переложил эту банковскую карту в карман ФИО4. Придя в магазин «Родник», расположенный рядом с домом, через продавца Татьяну купил пива несколько бутылок, объемом 1,5 литра, сигарет и еды, что именно точно уже не помнит. Так как он не знал, сколько денег находилось на счету банковской карты, то взял немного товаров. За покупки расплатился банковской картой Л.О.А., приложив карту к терминалу. Когда оплата прошла, он еще что-то купил, при этом оплатив все той же банковской картой. Пакеты с покупками принес в квартиру ФИО4. Всем он сказал, что еще сходит и купит в долг водки. Пошел в магазин «№» точного адреса магазина он не знает, так как не местный, но может показать. В магазине была продавец женщина. Она купил водки и пива, при этом за покупки расплатился все той же банковской картой Л.О.А.. С покупками вернулся домой к ФИО4. Они все стали распивать спиртное. Примерно около 16:00 часов он снова пошел в магазин, так как побоялся, что спиртное закончится. Опять пришел в магазин «Родник» и купил там спиртного и сигарет. За покупки он опять оплатил банковской картой Л.О.А.. Помнит, что два раза оплачивал покупки. Вернувшись с покупками домой, банковскую карту оставил в кармане куртки ФИО4. До самого вечера они все сидели и распивали спиртное, а потом он уснул. Проснулся только ДД.ММ.ГГГГ и с утра опять стал распивать спиртное. Около 07:00 часов Л.О.А. сообщила, что нашла свою банковскую карту в кармане куртки ФИО4. Он промолчал на это. Потом пошел провожать Л.О.А. на автобус. Дойдя до магазина «Родник», попросил ее купить еще сигарет. Та купила ему сигарет, а потом уехала на автобусе. Он пришел домой и стал дальше распивать спиртное. Через несколько дней к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу банковской карты Л.О.А. (л.д.112-119, 124-128).

При допросах в качестве обвиняемого ФИО3 вину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. Давал аналогичные показания. В содеянном раскаивался (л.д.135-138). 

После оглашения данных показаний подтвердил их достоверность. Намерен по возможности возместить ущерб потерпевшей.

Признание вины подсудимым по каждому из преступлений не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения. Вина подсудимого подтверждается и следующими доказательствами:

Потерпевшая Л.О.А. суду поясняла, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа приехала на такси в гости к своему бывшему сожителю Е.А.Ю. Купила по пути 3 бутылки пива. Сперва пили в комнате у ФИО4, затем стали распивать с его соседями ФИО5 и ФИО6 В,, которым он сдавал комнату и с находившейся у тех в гостях какой-то Ириной. Свою сумку, в которой лежал сотовый телефон и банковская карта-убрала за диван. Когда через час пошла в туалет, обнаружила, что ее сумка лежит на тумбочке в комнате ФИО4 и из нее пропал сотовый телефон и банковская карта. Ирина к этому времени уже ушла из квартиры. Все отрицали причастность к краже и говорили, что похитила именно Ирина, но завтра найдут эту Ирину и отберут у нее похищенное. Подтверждала, что из комнаты ФИО3,, где они впятером распивали спиртное, все периодически выходили. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно ходил в магазин, приобретал там спиртное и продукты. Когда ДД.ММ.ГГГГ утром собиралась уезжать на работу, то нашла в кармане куртки ФИО4 похищенную банковскую карту. Подумала, что Ирина ее подкинула. ФИО3 пошел ее провожать и по дороге попросил еще купить ему сигарет. Купив ему сигарет, уехала домой в 

<

адрес>. Но зайдя потом в магазин обнаружила, что исчезли деньги со счета, так как ей не хватало расплатиться за покупки. Обратилась к сотрудникам полиции, написала заявление. Брала в банке распечатку со счета. В последующем сотрудники полиции вернули ей похищенный ФИО3 ее сотовый телефон марки «Realme C51» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле бампере. Данный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ б/у в салоне сотовой связи «Мегафон». Согласна с оценкой телефона экспертом в 7013,54 рублей. Ущерб от хищения телефона для нее значительный, так как сумма ее ежемесячного дохода 23000 рублей. Также она платит ежемесячно коммунальные платежи в сумме 8000 рублей. И из-за хронического заболевания на лекарства ежемесячно тратит около 2000 рублей. Денежных средств у нее похищено с банковской карты 4277 рублей. На момент хищения на карте у нее было около 5000 рублей. Карта дебетовая ПАО «Сбербанк». В последующем она подала гражданский иск о взыскании этой суммы с ФИО3,. Подсудимый приносил ей извинения, обещал вернуть похищенные деньги. Наказать просит его не строго, не лишая свободы. 

Свидетель П.Ю.В, Ю.С. на следствии (л. д. 98-103) и в суде так же подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 приехала его знакомая Л.О.А., которая привезла с собой пиво. Раздевалась Л.О.А. в комнате ФИО4, при ней была женская сумочка и пакет. Сперва ФИО4 с Л.О.А. пили пиво в комнате ФИО4, затем они уже все вместе стали пить спиртное в большой комнате. Через какое-то время Л.О.А. сообщила, что из ее сумки пропали сотовый телефон и ее банковская карта. Пока они распивали, ФИО3 несколько раз выходил из большой комнаты для того, чтобы покурить, а также заходил в маленькую комнату ФИО4. От количества выпитого спиртного она решила лечь спать. В это время в комнату зашла Л.О.А. и стала говорить, что у нее из сумочки пропали сотовый телефон и банковская карта. Пока они сидели и распивали спиртное, Л.О.А. телефон не доставала. Когда проснулась ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, к ним в комнату опять пришла потерпевшая и стала требовать от них принадлежащий ей телефон и банковскую карту. Они с ФИО3 ответили, что у них нет ее телефона и карты. Около 11:00 часов ФИО3 ушел в магазин за спиртным, вернулся через час и принес с собой пиво. Когда выпили это пиво, ФИО3 опять сходил за спиртным и продуктами в магазин. Хотя она точно знала, что денег у ФИО3, не было, но думала, что тот покупал все в долг. Сам он в январе не работал. Потом Л.О.А. нашла свою банковскую карту в куртке ФИО4 и пыталась узнать, как та оказалась там, но ФИО4 ничего не смог объяснить и около 17:00 часов она уехала домой. А на следующий день ФИО3 показывал ей (свидетелю) сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, в чехле-бампере прозрачного цвета. Телефон был включен. ФИО3 сказал, что нашел его. Поняла, что этот телефон принадлежит Л.О.А.. Потом ФИО3 его куда-то убрал.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания неявившихся свидетелей С.В.А. и 

Так, свидетель С.В.А., будучи продавцом в магазине «Родник» ИП З.Э.У. по 

<

адрес> в пос. Левиха, подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда, в магазин пришел ФИО3, которого знает как жителя поселка Левиха. Тот приобрел в магазине различные товары, что именно уже не помнит, только помнит, что точно пиво объемом 1,5 литра. Точно помнит, что в этот день ФИО3 в магазин приходил неоднократно, при этом расплачивался за приобретенные товары банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Она не рассматривала эту банковскую карту, которой расплачивался ФИО3. В ее обязанности не входит устанавливать принадлежность банковской карты, лицу, которое осуществляет оплату товаров. О том, что эта банковская карта была похищена ФИО3. узнала уже лишь от сотрудников полиции (л.д.88-90).

Свидетель П.Е.М,, работающая продавцом в магазине «№» ИП З.Э.У. в пос. Левиха, 

<

адрес>, так же сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ днем в магазин приходил ФИО3, которого знает как жителя поселка Левиха. Знает, что он жил с ФИО4 Сашей. Тот покупал сперва пиво, расплачиваясь какой-то банковской картой, прикладывая ее к терминалу, а затем придя вновь, купил уже водку, пиво и сигареты. При этом опять расплатился банковской картой. Эту банковскую карту она не рассматривала, кому она принадлежит не знает и в ее обязанности это не входит. Узнала, что карта похищена ФИО3-от сотрудников полиции (л.д.93-95).

Вина подсудимого по ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается и письменными доказательствами: 

-заявлением Л.О.А., где она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, пос. Левиха, 

<

адрес>5, похитило сотовый телефон марки «Realmi С51» и банковскую карту с которой впоследствии похитило денежные средства в сумме 4277 ркблей. В результате хищения сотового телефона ей был причинён материальный ущерб на сумму 8010 рублей (л.д.12),

-рапортом следователя СО МОтд МВД России «Кировградское» старшего лейтенанта юстиции С.Т.А., что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что в период времени с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в 

<

адрес>, где тайно похитил сотовый телефон марки «Realme C51» принадлежащий Л.О.А., причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб (л.д.43),

-актом добровольной выдачи подозреваемый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал ОУР Н.А.Ю. сотовый телефон марки «Realmi С51» (л.д.26),

-протоколом осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>. В осмотре принимал участие ФИО3, который показал на место, где находилась сумочка Л.О.А., из которой он похитил сотовый телефон марки «Realme C51» и банковскую карту, также при осмотре ФИО3 показал на место, где в дальнейшем спрятал сотовый телефон марки «Realmi С51» (л.д.29-34), 

-по заключению эксперта № стоимость с учетом износа сотового телефона «Realme C51» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7013,54 рублей (л.д.57-63),

-протоколом осмотра предметов осмотрен сенсорный сотовый телефон марки «Realme C51» модель «RMX3830», корпус которого выполнен из пластика черного цвета в чехле-бампере прозрачного цвета. Данный телефон признан вещественным доказательством (л.д.66-70, 71).

Вина ФИО3, в совершении преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ так же подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением Л.О.А., где она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, пос. Левиха, 

<

адрес>5 похитило банковскую карту, с которой впоследствии похитило денежные средства в сумме 4277 рублей (л.д.12),

-рапортом следователя о/у ОУР МОтд МВД России «Кировградское» лейтенанта полиции Н.А.Ю., что ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация оперативного характера о том, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты Л.О.А. в сумме 4277 рублей (л.д.10),

-протоколом осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, пос. Левиха, 

<

адрес>. В осмотре принимал участие ФИО3, который показал на место, где находилась сумочка Л.О.А. из которой он похитил банковскую карту (л.д.29-34),

-протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «№» по адресу: 

<

адрес>, пос. Левиха, 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен терминал № для безналичной оплаты за покупки (л.д.39-42),

-протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Родник» по адресу: 

<

адрес>, пос. Левиха, 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен терминал №, № для безналичной оплаты покупок (л.д.35-38), 

-протоколом осмотра документов осмотрены сведения о движении денежных средств. Указано место открытия счета доп офис №, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по карте за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, данные предоставленные от банка номер карты №, номер счета №, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, MIR Classic Privllege PLUS, Л.О.А. ДД.ММ.ГГГГ. В: МСК. Имеется информация:

-ДД.ММ.ГГГГ, 11:23:22, ДД.ММ.ГГГГ, 272141, бесконтактная покупка, -1208,00, -1208,00,1208, 52200864, карта ****1681, магазин Родник;

-ДД.ММ.ГГГГ, 11:23:57, ДД.ММ.ГГГГ, 265231, бесконтактная покупка, -500, -500, 500,00, 52200864, карта ****1681, магазин Родник;

-ДД.ММ.ГГГГ, 12:50:29, ДД.ММ.ГГГГ, 782442, бесконтактная покупка, -150, -150, 150, 52200865, карта ****1681, магазин №;

-ДД.ММ.ГГГГ, 12:59:41 ДД.ММ.ГГГГ, 396371, бесконтактная покупка, -1042,00, -1042,00, 1042,00, 52200865, карта ****1681, магазин №;

-ДД.ММ.ГГГГ, 15:28:23, ДД.ММ.ГГГГ, 934852, бесконтактная оплата, -1128,00, -1128,00, 1128,00, 52200862, карта ****1681, магазин «Родник»;

-ДД.ММ.ГГГГ, 15:29:40, ДД.ММ.ГГГГ, 093055, бесконтактная оплата, -249,00, -249,00, 249,00, 5220862, карта ****1681, магазин «Родник». Данные сведения признаны вещественными доказательствами (л.д.49-51, 52).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого как в тайном хищении сотового телефона Л.О.А. с причинением ей значительного ущерба, а так же тайного хищения денежных средств с банковского счета карты «Сбербанк» Л.О.А. доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания самого ФИО3,, данные им на следствии, и подтвержденные в суде. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает, что они каждый раз носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества. По преступлению по ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак-с банковского счета, вменен обоснованно. 

Значительность ущерба по ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается как материальным положением потерпевшей, так и стоимостью сотового телефона, который установлен экспертом и с данной суммой ущерба подсудимый был согласен. Завышенным он не является.

Стоимость похищенного сотового телефона и сумма похищенных денежных средств с банковского счета доказаны и не оспариваются. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО3 совершил два оконченных преступления против собственности, одно из которых в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к преступлению средней тяжести, одно в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

Судом установлено, что ФИО3 не судим. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В январе 2024 года не работал, деньги на проживание брал у бабушки и матери в долг. Имеет двух малолетних детей, которые проживают со своей матерью в 

<

адрес>. Состояние здоровья у него удовлетворительное, отрицает наличие заболеваний. В содеянном раскаивается, обязуется по возможности возместить ущерб.

Потерпевшая просила наказать ФИО3, не строго, приняла извинения, но поддержала свой гражданский иск.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного. 

Объяснение ФИО3,, данное им до возбуждения уголовного дела и в котором он подробно описывал обстоятельства совершения им данных преступлений, которые еще не были известны сотрудникам полиции, суд считает возможным признать в качестве явки с повинной по каждому из преступлений. А его последующие показания -в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, к смягчающим наказание обстоятельствами суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей; по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной по всем преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений; а по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба по ч. 2 ст. 158 УК РФ путем возвращения похищенного сотового телефона. А к иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит– полное признание вины во всех совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, мнение потерпевшей о наказании и принятие ею извинений от подсудимого.

Оснований для признания отягчающим наказание по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение данных преступлений ФИО3 в алкогольном опьянении, суд не усматривает, исходя из обстоятельств преступлений, всей совокупности данных о личности ФИО3,. Иных отягчающих обстоятельств так же не имеется.

Исключительных обстоятельств у подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлено, а совокупность смягчающих обстоятельств таковыми не является, в связи с чем не имеется оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при определении вида наказания учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, условия жизни, а также все вышеизложенное и приходит к выводу, что подсудимому необходимо по каждому из преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, учитывая отсутствие у подсудимого как регистрации, так и постоянного места жительства, а так же тот факт, что он скрывался от суда и был задержан спустя значительное время.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определении срока наказания по каждому из преступлений суд учитывает все вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО3 следует отбывать в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением по ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявленный потерпевшей -гражданским истцом Л.О.А. на сумму 4277 рублей - подлежит удовлетворению с гражданского ответчика ФИО3, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Тимошенко И.А. на стадии предварительного следствия, а так же адвокатов Тимошенко И.А. и Порошиной Т.И. на стадии судебного следствия до приостановления уголовного дела и объявлении в розыск ФИО3,-подлежат взысканию с самого подсудимого, который трудоспособен, от услуг адвокатов не отказывался, выразил свое согласия на возмещение этих издержек.

Меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из всей совокупности данных о личности ФИО3, и нарушении им избранной ранее меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 определить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу Л.О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4277 (четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3, в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката Тимошенко И.А. на стадии предварительного следствия в общей сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО3, в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов Порошиной Т.И. и Тимошенко И.А. на стадии судебного следствия до приостановления производства по делу в общей сумме: 11357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

-сведения о движении денежных средств ПАО Сбербанка на 4 листах- хранить в уголовном деле (л. д. 52), 

-сотовый телефон марки «Realme C51» модель «RMX3830» в корпусе черного цвета IMEI 1:№, IMEI 2:№, силиконовый чехол-бампер, переданный на хранение потерпевшей Л.О.А.-оставить последней по принадлежности (л.д.71-73, 74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: (подпись) Т.А. Букреева