УИД: 63RS0№-97

Судья: ФИО2 гр. дело №

(номер дела суда первой инстанции 2 – 4126/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – ФИО7

судей – ФИО6, ФИО8

при ведении протокола помощником судьи – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

данные изъяты> о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии.

В обоснование требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа, предусмотренного статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии истице было отказано.

В льготный стаж не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные периоды не предусмотрены ч. 9 ст.13 Закона № 400-ФЗ.

Периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ так как за эти периоды отсутствуют начисления и уплата страховых взносов в Социальный фонд РФ.

Ссылаясь на то, что решение ответчика является незаконным, ФИО1 с учетом уточнений, просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы для назначения пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Самарского областного суда – ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

данные изъяты> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет.

В страховой стаж истца не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как данные периоды не предусмотрены ч. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, так как за эти периоды отсутствуют начисление и уплата страховых взносов в СФР.

Разрешая спор, и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, у истицы на дату обращения в пенсионный орган стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ч. 8 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составил менее 37 лет. А перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с решением суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 года, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрен порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, согласно которому в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2(периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, то есть периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми не подлежат включению при исчислении стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в страховой стаж, основаны на ошибочном толковании норм права.

Тем самым законодатель предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, к которым отпуск по уходу за ребенком не относится.

Таким образом, положения ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» не предусматривают возможность включения в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» как периода отпуска по уходу за ребенком, так и периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отпуск по уходу за ребенком, начавшийся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в страховой стаж в соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то есть имел место до вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, независимо от момента его окончания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено новое основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости (в связи с наличием длительного страхового стажа), при определении которого применяются действующие правила его исчисления, исключающие возможность учета спорного периода для назначения страховой пенсии, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в страховой стаж при назначении пенсии на общих основаниях.

Отпуск по уходу за ребенком, начавшийся до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом законодательства, действующего в указанный период, подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от момента его окончания, как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при этом упомянутый Пленум разъяснял вопросы, связанны с включением в стаж периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением определенной деятельности (по действующему законодательству - ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), тогда как ч. 1.2 ст. 8 Закона предусматривает иное основание для назначение пенсии (определенное количество страхового стажа вне зависимости от вида деятельности).

Включение в страховой стаж периодов нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также не предусмотрено по вышеизложенным основаниям, поскольку в указанные периоды трудовые обязанности работником не выполняются, заработная плата не выплачивается и, соответственно, уплата страховых взносов в пенсионный орган не производится. Включение таких отпусков в подсчет страхового стажа не предусмотрено действующим законодательством, как и не предусматривалось включение таких отпусков в подсчет стажа и ранее действовавшим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Поскольку принятые ответчиком периоды работы истца (34 года 10 месяцев 7 дней) не образуют необходимый в силу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ страховой стаж (не менее 37 лет), суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО7

Судьи: ФИО6

ФИО9