Дело --- 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград 06 ноября 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.И.Ульянова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Бурба А.А., старшего помощника прокурора Петровского района Масленникова А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - Савченко А.Г., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***, 

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Бариевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь на ..., вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на -.- хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом, заранее распределив роли, выполняемые каждым участником преступления.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведенной ему роли, примерно в 07 часов 10 минут ***, вызвал такси к домовладению по адресу: ..., находящееся в пяти метрах в северном направлении от домовладения, из которого ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, собрались совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, примерно в 07 часов 30 минут ***, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенным ролям, выполняемым каждым участником преступления, пешком прибыли к домовладению, расположенному по адресу: ..., где через имеющийся проем в заборе проникли на территорию двора указанного домовладения, откуда -.-, из корыстных побуждений, похитили шесть узлов креплений подкосов «УЗ», стоимостью 600 рублей за одно крепление, общей стоимостью 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вдвоем перенесли их в багажное отделение автомобиля вышеуказанного такси «Лада гранта», государственный регистрационный знак ---, подъехавшего к этому времени к вышеуказанному соседнему домовладению, на адрес которого ранее ФИО1 его вызвал, после чего на этом же такси с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, подтвердил полное возмещение материального ущерба, принесение извинений, которые приняты, добровольность заявления о примирении, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник Савченко А.Г. также просил прекратить дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем передачи денежных средств в сумме 3600 рублей.

Подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимому разъяснены, после чего он заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, не представляющего повышенной степени общественной опасности. ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, судимости не имеет, вину полностью признал, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение хищения, в котором обвиняется ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, это обстоятельство, по мнению суда, не препятствует прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как из характеристики ФИО1 следует, что он ведёт здоровый образ жизни. 

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, выплачиваемые адвокату Савченко А.Г. за участие на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплачиваемые адвокату Савченко А.Г. за участие на предварительном следствии по защите ФИО1 взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Ульянов