Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 13 марта 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием представителя истца ООО «Арго-К» – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арго-К» к ФИО2, ООО «Дружба», ООО «Луч», ФИО4, ФИО5, об установлении сервитута, третье лицо – местная администрация г.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР, 

установил:

ООО «Арго-К» обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности: земельный участок, площадью 5310 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>А, с расположенными на нем объектами капитального строительства - одноэтажное нежилое здание зернохранилища, размерами 18,60 х 67,15 (м), площадью застройки - 1249,0 кв.м., и сооружение открытого навеса, размерами 16,30 х 50,45 (м), площадью застройки 822,3 кв.м.

Право собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номерами, соответственно: № и №

В настоящее время проезд и доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № путем пересечения трех земельных участков, находящихся в частной собственности.

Отсутствие самостоятельного проезда объясняется тем, что по периметру принадлежащего Обществу земельного участка, расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, которые находятся в частной собственности.

Обеспечение доступа было возможно только с тыльной стороны земельного участка Общества, с 

<

адрес>, однако прилагающая с этой стороны муниципальная земля была в 2021 году сформирована в самостоятельный земельный участок, площадью 2000 + 16 кв.м, с присвоением кадастрового номера №, и ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных процедур, предоставлена в аренду ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, самостоятельный доступ к объектам недвижимости Общества полностью ограничен по периметру принадлежащего ему земельного участка, смежными земельными участками.

Как следует из заключения кадастрового инженера по обследованию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, доступ и проезд на территорию 

земельного участка с кадастровым номером № обеспечивается на сегодняшний день со стороны 

<

адрес> г.

<

адрес>, через смежные земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес> "а"; №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес> "в"; №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес> "б".

Как указано выше, названные земельные участки находятся в частной собственности.

По результатам проведенного обследования в Заключении представлен наименее обременительный вариант установления сервитута. Специалистом установлено, что с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером №, возможно провести строительные работы с частичным демонтажем принадлежащих Обществу забора из пеплоблока и открытого навеса, освободив для проезда 8,00м. В этом случае доступ к участку будет обеспечиваться со стороны проезжей части с 

<

адрес>, через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес> Б, находящийся в аренде у ФИО2

Площадь части земельного участка, необходимой для сервитута будет составлять 248 кв.м. Каталог координат приводится в Заключении.

Соглашения об установлении сервитута между Обществом и ФИО2 не достигнуто.

О том, что предлагаемый вариант является наиболее оптимальным, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Доступ к участку будет проложен в основном по муниципальной грунтовой дороге по 

<

адрес> и лишь частично, уже при съезде с указанной дороги - через крайнюю часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности и предоставленного в аренду ФИО2

Какие-либо затраты и неудобства, связанные с обеспечением доступа к участку по предложенному варианту, несет только само Общество, которое должно демонтировать часть принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Часть земельного участка, обременяемого сервитутом, будет расположена по крайней правой границе, соответственно не разделяет земельный участок на две части, и, так же может быть использована самой ФИО2 для прохода и проезда на арендуемый земельный участок.

Что касается используемого в настоящее время проезда, то он создает существенные неудобства для собственников трех земельных участков.

Доступ принадлежащей Обществу крупногабаритной сельскохозяйственной техники (комбайны) через указанные земельные участки крайне затруднен, с учетом расположенных на них объектов недвижимости.

Таким образом, исходя из принципа необходимости обеспечения разумного баланса интересов сторон, в целях недопущения существенных неудобств смежным землепользователям, предлагаемый специалистом в Заключении вариант установления сервитута является наименее обременительным для арендатора этого земельного участка и является наиболее оптимальным способом проезда для Общества.

На основании изложенных доводов истец просит установить обществу с ограниченной ответственностью «Арго-К» ИНН №, ОГРН № право ограниченного пользования (сервитут) на часть - площадью 248 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, г.

<

адрес> Б, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 07:02:0100003:95 и расположенному на нем объекту недвижимости, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в границах согласно следующих координат точек:

Каталог координат 

Номер Координаты Длина линии (м) Дирекционный угол

точки Х{м) У(М) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>0; 

В судебном заседании представитель истца Дзамихов Р.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 – Фаргиев А.М. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя – ФИО3

Ответчики ФИО4, ФИО5., представители ООО сельскохозяйственное предприятие «Дружба», ООО сельскохозяйственное предприятие «Луч», и представитель третьего лица- местной администрации г.п. Залукокоаже, Зольского муниципального района КБР, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили не просили об отложении судебного заседания.

ФИО4 направила заявление, которым просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Как указано в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, ул Калмыкова, 

<

адрес>А, находится в собственности ООО «Агро-К». Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке, также зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, указанным в Выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес> Б является местная администрация г.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР.

ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией г.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР и ФИО2 заключен договор аренды №, согласно которому, арендодатель, на основании решения комиссии по организации и проведению аукциона, открытого по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.

<

адрес> муниципального района КБР - протокола № о результатах аукциона, открытом по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.

<

адрес> муниципального района КБР, по извещению от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2» передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель несельскохозяйственного назначения г.

<

адрес>, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес> Б, с разрешенным использованием земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый номер земельного участка - №. Площадь передаваемого в аренду земельного участка – 2 000 кв.м. Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В заключении по обследованию № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что по факту обследования территории, представлен наименее обременительный для собственников вариант установления сервитута: с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером № возможно провести строительные работы с частичным демонтажем забора из пеплоблока и открытого навеса, освободив для проезда 8,00 м. В этом случае доступ к участку будет обеспечиваться со стороны проезжей части с 

<

адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес> Б. Площадь части, необходимой для установления сервитута будет составлять 248,0 кв.м.

Согласно заключению эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу: возможен ли проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № и расположенным на нем объекта недвижимости с земель общего пользования без установления сервитута? Ответ: Проезд-проход к земельному участку истца для использования по назначению объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута не возможен.

По второму вопросу: если проезд и проход к земельному участку истца без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца? Ответ: Проезд и проход к земельному участку истца без установления сервитута невозможен. Сервитут можно установить по уже фактически сложившемуся проезду через смежные земельные участки: КН №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, пгт. Залукокоаже, 

<

адрес> «А»; КН №, расположенный по

адресу: Кабардино-Балкарская респ., 

<

адрес> «А»; КН №, расположенный по адресу: Кабардино- Балкарская республика, 

<

адрес>, пгт. Залукокоаже, 

<

адрес> «Б»;-КН :233, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, пгт. Залукокоаже, 

<

адрес> «А».; КН №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, пгт. Залукокоаже, 

<

адрес> «Г».

По третьему вопросу: существует ли проход, проезд к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу - ООО «Арго-К» с кадастровым номером №, через земельный участок с кадастровым номером №

Ответ: Проход, проезд к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу - ООО «Арго-К» через земельный участок с кадастровым номером № не существует. И организовать проезд без соответствующего постановления Органа местного самоуправления не представляется возможным.

По четвертому вопросу: Подготовить все возможные варианты установления сервитута (с указанием координат обременяемой части земельного участка). Ответ: На усмотрение суда экспертами предлагается единственный необременённый вариант установления сервитута с указанием координат для всех смежных земельных участков. (Чертеж №) Данный вариант проезда, прохода обеспечит доступ сразу ко всем смежным земельным участкам. Площадь сервитута составляет 1757 кв.м.

По пятому вопросу: Указать, какой вариант является наиболее приемлемым, наименее обременительным для собственника обременяемого земельного участка и менее затратным для истца.

Ответ: Предложенный экспертами вариант проезда, прохода к земельному участку с КН № через смежные земельные участки, является наиболее приемлемым и менее затратным для истца, т.к. в предлагаемом варианте организации проезда, прохода, необходимо провести строительные работы по демонтажу двух железобетонных плит ограждения, установленных на границе земельного участка с КН №, освободив для организации проезда -8,00м. Данный вариант проезда, прохода обеспечит доступ сразу ко всем смежным земельным участкам.

Как следует из представленных Выписок из ЕГРН, правообладателями земельных участков с КН №, КН № КН №, КН №, КН № являются ООО сельскохозяйственное предприятие «Дружба», ООО сельскохозяйственное предприятие «Луч», ФИО4, ФИО5.

Согласно договорам купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продала, а ФИО5. купил земельный участок, общей площадью 312 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, пгт. Залукокоаже, 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 305 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, пгт. Залукокоаже, 

<

адрес> собственности Апикова Р.Х. на указанные земельные участки отражены в Выписках из ЕГРН.

Из выписок ЕГРН следует, что правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № являются ООО сельскохозяйственное предприятие «Дружба», ООО сельскохозяйственное предприятие «Луч», ФИО4, ФИО5.

Отсутствие самостоятельного проезда обусловлено тем, что по периметру принадлежащего истцу земельного участка, расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, которые находятся в частной собственности и используемый им проезд создает существенные неудобства для собственников трех земельных участков. Доступ принадлежащей ООО «Арго-К» крупногабаритной сельскохозяйственной техники (комбайны) через указанные земельные участки крайне затруднен, с учетом расположенных на них объектов недвижимости. Обеспечение доступа было возможно только с тыльной стороны земельного участка Арго-К», с 

<

адрес>, однако прилагающая с этой стороны муниципальная земля была в 2021 году сформирована в самостоятельный земельный участок, площадью 2000 + 16 кв.м., с кадастровым номером №, который с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ФИО2., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении эксперта №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие выводы.

Возможен ли проезд и проход к земельному участку Истца с КН № и расположенным на нем объектам недвижимости непосредственно с земельных участков (земель), общего пользования без установления сервитута? Земельный участок с кадастровым номером 07:02:0100003:95, площадью 5310 кв.м, не имеет общих границ с землями общего пользования, следовательно, проезд и проход к земельному участку Истца с КН № и, расположенным на нем объектам недвижимости, непосредственно с земельных участков (земель), общего пользования без установления сервитута невозможно, так как отсутствует непосредственный доступ к землям общего пользования.

<

адрес> и проход к земельному участку Истца с КН № без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца? Подготовить все возможные варианты установления сервитута, указав какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта? Определение сервитута для обеспечения доступа к земельному участку истца, а именно, прохода и проезда транспортных средств непосредственно с земель общего пользования, через земельный участок с кадастровым номером № по существующему проезду/проходу не представляется возможным, так как в случае установления сервитута в отношении данного участка по существующему проезду, использование вышеуказанного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием не представится возможным, так как площадь наложения составит более 140 кв.м, из зарегистрированной в ЕЕРН 305 кв.м.

<

адрес>а, согласно требований Таблицы 11.6. СП 42.13330.2016 должна составлять минимум 3,5 м.

Согласно, требований СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям с изменениями №. 8.1.

<

адрес>ов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно; 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно; 6м- при высоте зданий ши сооружений более 46 м. 8.1.5. В общую ширину проездов для пожарных автомобилей, совмещенных с подъездами к зданиям и сооружениям, допускается включать тротуары, примыкающие к таким проездам. 8.1.6. Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен ши других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять: для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно - 5 - 8 м; для зданий, сооружений высотой более 28 м - 8 - 10 м.

Согласно, фактического расположения земельных участков с кадастровыми номерами: №; № №; №, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Зольский, пгт. Залукокоаже, находящихся на данных земельных участках строений, сооружений, установление сервитута, необходимого для проезда к земельному участку истца с кадастровым номером №, в соответствии с предъявляемыми требованиями, возможен по следующим вариантам: под сервитут предлагается выделить земельный участок площадью 35,0 кв. м. из земельного участка с КН № в следующих границах: Фасадная граница: 11,62 м; Задняя граница: 8,29 м; Правая граница: 8,53 м. (Вариант 1).

Под сервитут предлагается выделить земельный участок, площадью 51,0 кв. м. из земельного участка с КН № в следующих границах: Фасадная граница: 12,5 м; ч Левая граница: 8,15 м Задняя граница: 14,07 м; (Вариант 2).

Под сервитут предлагается выделить земельный участок, площадью 663,0 кв. м. из земельных участков с КН №, и № в следующих границах: ЗУ с КН - №. Фасадная граница: 8,2 м; Левая граница: 41,09+11,43 м. Задняя граница: 7,99 м; Правая граница: 52,94 м.

Из предложенных выше трех вариантов установления сервитута для обеспечения доступа к земельным участкам истца, по мнению эксперта, наиболее приемлемым и наименее обременительным являются варианты № и №, так как площадь наложения сервитута минимальная.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, эксперт АНО «Независимая судебная экспертиза» Медведев Е.А., ссылаясь на нормативные документы, правила градостроительной планировки застройки сельских поселений, пояснил, что по трем предложенным вариантам, пройдет только машина спецтехники - пожарная техника, и она в любом случае должна попадать на земельный участок., По таблице с минимальной шириной проезда крупногабаритная техника там не пройдёт. 

<

адрес> крупногабаритной сельхозтехники на земельный участок истца и к расположенному там объекту возможно по 

<

адрес>, то есть по фактическому доступу, который пригоден для проезда любого вида техники, потому что ширина проезда больше трех с половиной метра, оптимальный проезд - существующий проезд по которому возможен доступ и которым пользуется истец на сегодняшний день.

В силу ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (П. 9 Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд., что согласуется с позицией Пятого кассационного суда общей юрисдикции по данному гражданскому делу.

Прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу ООО «Арго-К» через земельный участок с кадастровым номером № не существует, и организовать проезд без соответствующего постановления органа местного самоуправления (отсутствие дорогу) не представляется возможным; экспертами предложен единственный необременённый вариант установления сервитута с указанием координат для всех смежных земельных участков, (Чертеж №), данный вариант проезда, прохода обеспечит доступ сразу ко всем смежным земельным участкам.

П. 1 ст. 23 ЗК РФ гласит, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут должен быть как можно менее обременительным для использования земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 8 ст. 23 ЗК РФ). Сервитут сохраняется при разделе, объединении, перераспределении или выделе обремененных участков в отношении образованных участков (п. 5 ст. 11.8 ЗК РФ). По общему правилу сервитут не прекращается и при переходе прав на обремененный земельный участок (п. 1 ст. 275 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

При наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из правовой позиции, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости, в том числе в многоквартирном доме) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом недвижимости, в том числе нежилым помещением). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. При определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 указанного Обзора судебной практики, в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом. 

Поскольку истец имеет возможность реализовать свое право пользования принадлежащим им участком путем проезда к данному объекту, оснований для установления сервитута, предусмотренных п. 1 ст. 274 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невозможность проезда на участок истца не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца, и об отсутствии оснований для установления испрашиваемого сервитута. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требований ООО «Арго-К» к ФИО2, ООО сельскохозяйственное предприятие «Дружба», ООО сельскохозяйственное предприятие «Луч», ФИО4, ФИО5, об установлении сервитута, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов