Дело № 2а-452/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, решения о депортации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 24.09.2015 № 8494-рн; отменить решение о депортации УМВД России по Оренбургской области от 20.02.2017 № 585. 

Иск мотивирован тем, что 24.09.2015 вынесено распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 8494-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. На основании данного распоряжения 20.02.2017 УМВД России по Оренбургской области принято решение о депортации № 585. Наличие оспариваемых решений является препятствием для легализации пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации. Истец создал семью с Ш., с которой не может зарегистрировать брак. Из –за отсутствия документов не может официально трудоустроится, пользоваться медицинскими услугами, лишен политических прав. Оспариваемые решения нарушают права и законным интересы административного истца. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование распоряжения от 24.09.2015 и решения от 20.02.2017, указывая, что ранее он не мог обратиться с данными исковыми требованиями. О наличии решения о нежелательности пребывания ему стало известно только летом 2020 года при обращении в суд с иском об отмене решения о депортации. Ему решением Ленинского районного суда г. Оренбурга было отказано в отмене решения о депортации, поскольку не отменено решение о нежелательности пребывания. В октябре 2020 года вступило в законную силу постановление Новотроицкого городского суда о снятии судимости. В связи с этим он обратился с настоящим иском в суд. Он проживает на территории Российской Федерации с 30.01.1992 года. В 1997 году он делал попытку оформить документы на гражданство, но в связи с военными действиями в р. Таджикистан, не получилось. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с М., в браке у него родился ребенок. В 2003 году его осудили к лишению свободы. Находясь в колонии в 2006 году он расторг брак. До осуждения он познакомился с Ш. В период отбывания наказания она регулярно приезжала к нему в качестве супруги на свидания. Освободился 22.02.2017. Сразу после его освобождения его направили в Центр временного содержания иностранных граждан в 

<

адрес>. Через два месяца его отпустили из указанного центра, так как из республики Таджикистан поступили сведения о том, что он утратил гражданство республики Таджикистан. Просит иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала письменный отзыв на иск. Против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока возражала. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика УМВД России по Оренбургской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока, а также на наличие постановления Новотроицкого городского суда от 23.09.2020 о снятии судимости. 

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая позицию ответчиков, приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку постановление Новотроицкого городского суда от 23.09.2020 о снятии с ФИО1 судимости вступило в законную силу 06.10.2020. В связи с вынесением указанного постановления у ФИО1 возникли новые основания для обращения в суд с административным иском об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ. Принимая во внимание фактическую дату обращения ФИО1 в суд – 08.02.2021, суд приходит к выводу о незначительности пропуска ФИО1 срока на обращение в суд и о необходимости восстановления ему пропущенного процессуального срока. 

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Согласно преамбуле Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. 

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 25.10 приведенного федерального закона, если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г. Орска от 15.03.2004 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет. 

В период отбывания наказания 13.05.2015 ФСИН России в соответствии с материалом, подготовленным ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, в адрес Министерства юстиции РФ направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1 в связи с осуждением его к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

24.09.2015 Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение № 8494-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, являющегося лицом без гражданства на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ввиду осуждения ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления. 

20.02.2017 УМВД России по Оренбургской области принято решение о депортации иностранного гражданина ФИО1 Решение мотивировано тем, что ФИО1 подлежит освобождению из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания 23.02.2017, собственных денежных средств для выезда с территории РФ не имеет. В отношении него принято распоряжение Минюста России № 8494-рн от 24.09.2015 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемых распоряжения от 24.09.2015 и решения от 20.02.2017. Указанные решения приняты уполномоченными лицами, в соответствие с предусмотренной законом процедурой их принятия. Нарушения прав ФИО1 при этом не было допущено. В связи с чем, оснований для признания указанных решений незаконными у суда не имеется. 

Судом из информации начальника МУ МВД России «Орское» от 29.12.2017 № 3/175206887073 установлено, что с 30.01.1992 до 1995г. у ФИО1 была временная регистрация по адресу: 

<

адрес>. Он проживал и работал на территории 

<

адрес>. В 2003 году ФИО1 был осужден по ст. 105 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ на 14 лет. 22.02.2017 ФИО1 был освобожден из колонии и направлен в Центр временного содержания иностранных граждан в 

<

адрес>, где находился до 04.09.2017. После получения ответа на запрос, согласно которого ФИО1 не является гражданином р. Таджикистан, он был отпущен из Центра временного содержания иностранных граждан в 

<

адрес> и с 2017 года по настоящее время проживает в 

<

адрес>. 

Из копии паспорта административного истца следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с М., в браке родилась дочь Е. Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

В период отбывания наказания ФИО1 состоял в гражданском браке с Ш., материалами личного дела осужденного подтверждается, что последняя систематически приезжала к истцу на свидания. После освобождения из ФКУ ИК-5 ФИО1 проживает с гражданской супругой Ш. в принадлежащей ей квартире. 

Участковым-уполномоченным ОП №3 МУ МВД России «Орское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

С 2020 года ФИО1 работает в ООО «ИСПОЛИН СИТИ» в должности менеджера по продажам. По месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии с постановлением Новотроицкого городского суда от 23.09.2020 по делу № 4/17-255/2020 с ФИО1 снята судимость по приговору Советского районного суда г. Орска от 15.03.2004 в связи с тем, что осужденный ФИО1 после отбытия наказания вел себя безупречно. Постановление вступило в законную силу 06.10.2020. 

Ранее вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2020 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД РФ по Оренбургской области о признании незаконным решения о депортации иностранного гражданина от 20.02.2017 было отказано. На тот момент распоряжение Минюста РФ от 24.09.2015 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ не было отменено, а судимость ФИО1 не была погашена. 

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ограничительные меры, установленные частью 4 статьи 25.10 и подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращены к правоприменительным органам, прежде вего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали осования для их применения (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 № 20-П, определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 545-О-О, от 20.12.2016 № 2593-О, от 25.01.2018 № 41-О). 

Поскольку оспариваемое распоряжение от 24.09.2015 о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории РФ принято бессрочно, решение о депортации ФИО1 принято в соответствии с указанным распоряжением, а после снятия судимости возникли новые обстоятельства, требующие судебной оценки на новом этапе, суд пришел к выводу о возможности восстановления административному истцу срока на обращение в суд и рассмотрения административного иска ФИО1 об отмене оспариваемых решений. 

Вопреки приведенным выше нормам в оспариваемом распоряжении о нежелательности пребывания от 24.09.2015 не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО1 на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), фактически данным распоряжением пребывание (проживание) административного истца в России признано нежелательным бессрочно.

Признание пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе после снятия судимости, не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни. Оспариваемое распоряжение в части бессрочности применения ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов. 

Учитывая, что на момент принятия распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ оно являлось законным и обоснованным, суд приходит к выводу о возможности восстановления прав административного истца посредством отмены данного распоряжения с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Учитывая отмену распоряжения от 24.09.2015 о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ, также с момента вступления настоящего решения суда в законную силу отмене подлежит и решение от 20.02.2017 о депортации ФИО1, поскольку оно принято во исполнение отмененного распоряжения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 24.09.2015 № 8494-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и решения Управления министерства внутренних дел России по Оренбургской области о депортации иностранного гражданина от 20.02.2017.

Отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 24.09.2015 № 8494-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и решение Управления министерства внутренних дел России по Оренбургской области о депортации иностранного гражданина от 20.02.2017, с момента вступления в законную силу решения суда. 

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 12.03.2021.

Судья: