Дело № 12-54/2020 

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 13 июля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ОТК» (ООО «ОТК») – Лазарева Д.П. на определение инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 декабря 2019 года №,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 декабря 2019 года № ООО «ОТК» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «ОТК» - Лазарев Д.П. подал жалобу на указанное определение, указав, что 12 апреля 2016 года ООО «ОТК» застраховало свое имущество (транспортное средство «КамАЗ» г.н.з. № по полису добровольного страхования серия СБ 78 № по рискам: ущерб, хищение, а также ДСАГО.

10 августа 2016 гола произошел страховой случай – повреждение застрахованного транспортного средства ввиду просадки грунта и опрокидывания.

12 августа 2016 года ООО «ОТК» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив надлежащие документы согласно описи. 22 августа 2016 года была предоставлена копия постановления ОМВД.

30 августа 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате по мотивам самопроизвольности опрокидывания транспортного средства.

11 ноября 2016 года ООО «ОТК» была подана претензия с приложением постановления ОМВД от 10 ноября 2016 года, на которую 22 ноября 2016 года был получен отказ по ранее указанным основаниям.

После чего, ООО «ОТК» обратилось в оценочную компанию, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 810900 рублей 00 копеек. После чего, ООО «ОТК» обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 27 ноября 2017 года по делу № А56-59127/2017 исковые требования ООО «ОТК» были удовлетворены.

15 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил указанное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 27 ноября 2017 года по делу № А56-59127/2017 и отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ОТК».

21 июня 2018 года постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного от 15 марта 2018 года было оставлено без изменения, к такому же мнению пришел и Верховый суд Российской Федерации.

ООО «ОТК», ссылаясь на практику Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2018 гола по делу № А50-27277/2018 года, обратилось в ГИБДД с требованием о регистрации дорожно-транспортного происшествия, однако получило отказ, в связи с чем, было вынуждено обратиться в суд с настоящей жалобой.

ООО «ОТК» просило изменить обжалуемое определение в части отказа в установлении факта дорожно-транспортного происшествия, установив факт дорожно-транспортного происшествия и прекратив производство по делу в связи с истечением сроков в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «ОТК» - Лазарев Д.П. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жлобу в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 26.1, статьи 26.2, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2019 года ООО «ОТК» обратилось в ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области (КУСП 15085 от 27 ноября 2019 года) с заявлением об оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки КАМАЗ-6520-63 г.н.з. №, произошедшее 10 августа 2016 года в 9 часов 30 минут на территории полигона ТБО (южная свалка), расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование Виллозское сельское поселение, Волхонское шоссе, где во время выгрузки грунта, произошла просадка грунта, почвы под задними колесами, в следствии чего автомашина накренилась и легла на правую сторону, в результате чего получила механические повреждения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

«Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оформление дорожно-транспортного происшествия и установление виновных лиц в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ограничен законом и составляет 3 месяца (с момента дорожно-транспортного происшествия, при условии повреждения транспортных средств и отсутствия пострадавших).

Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что срок давности, установленный в том числе для оформления дорожно-транспортного происшествия, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки на предмет наличия события либо состава административного правонарушения (наличия или отсутствия происшествия как такового) и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении - утрачена.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для пересмотра обжалуемого определения не имеется и оно подлежит оставлению без изменения, жалоба генерального директора ООО «ОТК» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 декабря 2019 года № – оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ОТК» – Лазарева Д.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Яковлева