66RS0№-72 5-284/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидность отрицающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: 

<

...> около 

<

адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, совместно с другими гражданами уронил металлическое ограждение, попытался проникнуть на территорию сквера, при этом выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем проявлял явное неуважение к обществу своими действиями. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. При этом ФИО2 оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей, а именно продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, толкать сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно совместно с другими лицами пытался сломать металлическое ограждение (забор), ругался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей, раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из рапорта сотрудников полиции 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, при несении службы в 

<

иные данные> по охране общественного порядка по адресу: г. Екатеринбург, пл. 

<

адрес> ФИО2 совместно с группой людей раскачивал металлическое ограждение (забор), пытаясь его сломать, после чего, прошел на территорию сквера, громко выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, спецсредства к ФИО2 сотрудниками полиции не применялись. 

Опрошенный по делу свидетель 

<

ФИО>7 сотрудник ФГКУ УВО ВНГ России по Свердловской области, показывал что при несении службы по охране общественного порядка была замечена группа людей которые раскачивали металлическое ограждение (забор), среди которых был ФИО2, который также находясь в общественном месте г. Екатеринбурга у пл. Октябрьская, 2, раскачивал совместно с другими лицами металлическое ограждение (забор), пытался его сломать, громко выражался нецензурной бранью, отказывался выполнять законное предложение сотрудников полиции, прекратить противоправную деятельность. 

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным применить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия административного наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, с момента административного задержания. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. 

Исполнение постановления в части доставления правонарушителя к месту отбытия наказания возложить на ВрИО начальника ОИАЗ ОП № 

<

ФИО>1

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания ФИО2 возложить на начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу (г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 74).

Обязать начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу в обязательном порядке по отбытии ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга информацию об исполнении постановления и отбытии ФИО2 назначенного судом наказания.

Судья: