Дело № 1-1-764/2025 64RS0042-01-2025-008377-95

Приговор

именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Головиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768 и ордер № 367,

потерпевшего П. Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2025 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в комнате отдыха общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на столе увидел принадлежащий П. Д.С. и оставленный последним кошелек. 

В это время у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, тем самым похитил, принадлежащий П. Д.С. мужской кошелек из натуральной кожи, стоимостью 1392 рубля, с находящимися в нем деньгами в сумме 15000 рублей, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16392 рубля.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив, что действительно, 15 июля 2025 года, находясь в комнате отдыха ООО «

<

данные изъяты>», на столе увидел кошелек и похитил его. Выйдя на улицу, он сел в свой автомобиль, вытащил из похищенного кошелька деньги в сумме 15000 рублей, которые положил к себе в карман, а кошелек в тот же день передал П. Д.С., сообщив, что нашел его на улице. Стоимость похищенного не оспаривает. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Потерпевший П. Д.С. в судебном заседании показал, что 15 июля 2025 года, примерно в 13 часов, на территории ООО «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел ФИО1 и передал принадлежащий ему кошелек. Открыв кошелек, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 15000 рублей, на его вопросы ФИО1 сообщил, что нашел его неподалеку от предприятия, содержимое кошелька не проверял. Он обратился в полицию. Стоимость кошелька, согласно заключению эксперта, составляет 1392 рубля, а всего ему причинен ущерб на сумму 16392 рубля, который является для него значительным.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- заявлением П. Д.С. о совершенном преступлении (л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната отдыха ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и у П. Д.С. изъят кошелек (л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 12700 рублей, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что эти деньги он похитил у П. Д.С. (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотре мужской кошелек из натуральной кожи и деньги в сумме 12700 рублей (л.д. 69-77);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 02/1208 от 12 августа 2025 года, согласно которому, остаточная стоимость мужского кошелька из натуральной кожи, на период хищения составляет 1392 рубля (л.д. 86-91).Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Признавая причиненный потерпевшему П. Д.С. ущерб значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, руководствуясь при этом примечаниями к ст. 158 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, состояние здоровья его ребенка, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Учитывая вышеуказанное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначает ему наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мужской кошелек, деньги в сумме 12700 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П. Д.С. – оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков