Дело № 1-152/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2018 года с. Малая Пурга УР 

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично

при секретаре Тарасовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение №1322 от 27.06.2016 и ордер № 014818 от 12.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

28 августа 2018 года в период с 15 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении гаража, расположенного на территории автопарка ООО «Первый май» по адресу: 

<

...>. В указанном месте в указанное время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение поста пожарной охраны ООО «Первый май», расположенный по вышеуказанному адресу, предназначенный для временного нахождения людей. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 28 августа 2018 года в период с 15 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, от помещения гаража, в котором находился ранее, прошел к входной двери помещения поста пожарной охраны, расположенный на территории автопарка ООО «Первый май» по адресу: 

<

...>, после чего обнаруженным в трубе, расположенной в стене справа от вышеуказанных входных дверей, ключом открыл дверь, и, воспользовавшись отсутствием других работников ООО «Первый май», собственника, а также иных посторонних лиц, незаконно, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, проник в помещение поста пожарной охраны, предназначенный для временного нахождения людей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 28 августа 2018 года в период с 15 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин., находясь незаконно в помещении поста пожарной охраны ООО «Первый май», расположенном на территории автопарка ООО «Первый май» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно из барсетки, находившейся в нижней полек тумбочки стола, похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев указанным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб в сумме 3 000 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением и возмещением вреда.

Подсудимый ФИО2 защитник адвокат Веревкин А.И., а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), потерпевший заявил о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым, возмещением ему причиненного вреда, против прекращения уголовного дела сам подсудимый не возражает.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде шести отрезков темной дактилопленки со следами рук подлежат хранению при уголовном деле. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного преследования подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: шесть отрезков темной дактилопленки со следами рук хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Ш. Абашева