№"> 

5

Судья: Шабанова Е.А. Дело №22-1150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.

С участием государственного обвинителя Шилина А.В.,

адвоката Букова А.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сперанского А.А. на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 01 июня 2023 года, которым

Сперанский А.А., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года;

- ч.2 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года;

- ч.2 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 05 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Козельского районного суда Калужской области от 14.01.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 5 лет 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Сперанского А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено автомобиль ВАЗ-211540, идентификационный номер (VIN) №, без регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, конфисковать в доход государства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Букова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шилина А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 01 июня 2023 года Сперанский А.А. признан виновным в том, что трижды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, учесть наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, нахождение гражданской жены в декретном отпуске, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу транспортного средства, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), никем из участников процесса не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаниях осужденного ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколах следственных действий и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности ФИО1 в том, что он трижды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, при рассмотрения уголовного дела, а также при постановлении обжалуемого судебного решения не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Довод жалобы о том, что осужденный имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, отвергается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об этом. Кроме того, согласно копии паспорта (т.1 л.д.184) у ФИО1 имеется одна дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что было признано судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства. 

Нахождение гражданской жены в декретном отпуске и добровольная выдача транспортного средства не являются основаниями для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, и смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и назначил наказание с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности ФИО1, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, и цели назначения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем в апелляционной жалобе просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный содержащийся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: Е.П.Летникова