50RS005-01-2025-004752-89 Дело №2а-3689/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Дмитровского муниципального округа, городского округа Дубна и Талдомского городского округа Московской области и Призывной комиссии Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности по выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Дмитровского муниципального округа, городского округа Дубна и Талдомского городского округа Московской области (далее – Военкомат городских округов Дмитров, Дубна, Талдом, Военкомат) и Призывной комиссии Дмитровского муниципального округа Московской области (далее – Призывная комиссия), заявив следующие требования:

- признать незаконным решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

- возложить на Военкомат городских округов Дмитров, Дубна, Талдом обязанность по выдаче военного билета. 

В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия признала истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Однако ФИО1 не согласен с таким решением, поскольку от прохождения военной службы не уклонялся. В ДД.ММ.ГГГГ при постановке на воинский учет ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ФГКОУВО «Московский университет Министерства внутренних дел РФ им. ФИО4». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. служил в органах внутренних дел. После увольнения из ОВД и до достижения возраста 

<

данные изъяты> повестки о вызове в Военкомат не получал, при этом место жительства не менял, мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении истца не совершались. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске; дополнительно пояснил, что от прохождения военной службы не уклонялся, повесток не получал, адрес места жительства не менял; об оспариваемом решении истцу стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако последствий такого решения и отсутствие военного билета не осознавал, а в ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве потребовали военный билет, в связи с чем просил восстановить срок на обжалование решения Призывной комиссии.

Представитель административного ответчика Военкомата городов Дмитров, Дубна, Талдом ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.15-20), указала на пропуск истцом срока обжалования, поскольку о решении Призывной комиссии истец узнал своевременно, справку получал под роспись; дополнительно пояснила, что сотрудники военкомата для вручения повестки приходили по адресу места жительства истца, а также звонили истцу, но ФИО1 не являлся, а значит, уклонился от прохождения военной службы; к административной, уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы не привлекался.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Дмитровского муниципального (ранее городского) округа Московской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил и об отложении административного дела не просил.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разбирательством по делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате городских округов Дмитров, Дубна, Талдом Московской области.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ в связи с обучением в Московском университете Министерства внутренних дел РФ им. ФИО4 (л.д.30,33).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 зачислен на службу в УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес> (л.д. 7,34,36).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "з" пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ (л.д.30).

Приказом ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ со службы из УМВД России по Дмитровскому городскому округу (л.д.38).

Извещение об увольнении ФИО1 со службы из органов внутренних дел было получено Военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, путем личного вручения осуществлялись доставки повесток о явке в Военкомат для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.39,41,43,45,45 оборот).

Повестки не были вручены по причине того, что дверь квартиры никто не открыл, о чем составлены рапорты (л.д.40,42,44,45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Военный комиссариат городских округов Дмитров, Дубна, Талдом Московской области с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением возраста 27 лет (л.д.54).

Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка взамен военного билета серии № (л.д.8,53).

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Учитывая, что административный истец достиг возраста 27 лет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до повышения призывного возраста до 30 лет, то применению подлежит Федеральный закон №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ. 

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же федерального закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу статьи 25 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В силу пункта 1.1 статьи 28 этого Закона, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при условии, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 6 Положения №663 предусмотрено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Согласно п. 19 Положения №663 призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу положений статьи 31 Федерального закона №53-ФЗ граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Повестки военного комиссариата, направленные в письменной форме по почте гражданам, подлежащим призыву на военную службу, считаются врученными под расписку в день доставки (вручения) соответствующих заказных писем указанным гражданам при наличии в уведомлении о вручении заказного письма отметки организации почтовой связи о доставке (вручении) заказного письма гражданину.

Таким образом, федеральным законодательством обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, возложена на военный комиссариат.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Таким образом, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись и не вручались повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018 год).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 г. №26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил службу в органах внутренних дел, то основания для предоставления отсрочки по пп. «з» п.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ отпали и он подлежал призыву на военную службу на общих основаниях до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалы дела не представлено допустимых доказательств вручения и надлежащего направления административному истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до достижения им возраста 

<

данные изъяты> лет, повесток о необходимости явки в Военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом.

Кроме того, суд отмечает, что во время весеннего призыва на военную службу, который осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.03.2023г. №220, Военным комиссариатом городских округов Дмитров, Дубна, Талдом Московской области была осуществлена всего лишь 1 попытка вручения повестки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 оборот).

Доказательств совершения административным истцом действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, не представлено; сведения о том, что в отношении административного истца принимались меры по привлечению к административной либо уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

В рассматриваемом случае такая совокупность условий имеется, поскольку Призывной комиссией Дмитровского м.о. Московской области допущены нарушения Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при принятии оспариваемого решения, не учтены обстоятельства получения/неполучения ФИО1 повесток о явке в Военкомат, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем решение Призывной комиссии Дмитровского муниципального (городского) округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, судом признается незаконным.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд с учетом фактических обстоятельств административного дела, приходит к выводу о необходимости восстановления данного срока, поскольку установлен факт нарушения прав административного истца.

Кроме того, гражданину не может быть отказано в судебной защите его прав и свобод в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые предполагают получение гражданами реальной судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

В данном случае нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения Призывной комиссией вопроса о выдаче ФИО1 военного билета в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом правовой позиции, изложенной в настоящем судебном акте.

В части требования административного истца об обязании выдать военный билета, то оснований для его удовлетворения суд не усматривает, так как данный документ воинского учёта выдаётся на основании соответствующего решения призывной комиссии, тогда как в данном случае решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ судом признано незаконным и ответчик обязан повторно рассмотреть вопрос о выдаче военного билета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Дмитровского муниципального (городского) округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать Призывную комиссию Дмитровского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военного билета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Дмитровского муниципального округа, городского округа Дубна и Талдомского городского округа Московской области о возложении обязанности по выдаче военного билета – отказать.

Указать Призывной комиссии Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья