Дело 2-228/2021

УИД22RS0040-01-2021-000335-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поспелиха 21 июня 2021 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО6, администрации Клепечихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изменить площадь земельного участка с 5000 кв.м. на 5999 кв.м. Также просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 55,7 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что данный земельный участок и жилой дом вошли в состав наследства его отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жилой дом не состоит на кадастровом учете, во внесудебном порядке признать право собственности на указанные объекты недвижимости не представляется возможным. Кроме того, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился за составлением межевого плана, при составлении которого выяснилось, что площадь спорного земельного участка составляет 5999 кв.м., но не 5000 кв.м., как указано в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика администрации Клепечихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в судебном заседании ФИО5 в удовлетворении требований не возражал, суду пояснил, что границы земельного участка не менялись более чем 15 лет, споров в отношении объектов недвижимости не имеется, наследодатель ФИО4 проживал в спорном доме до дня наступления смерти.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ2 года.

После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу Поспелихинского нотариального округа обратились дети наследодателя – ФИО6, ФИО1, ФИО3. В число объектов наследования вошли денежные средства и накопления, находящиеся в ПАО Сбербанк в общей сумме 602 398 руб. 66 коп. Иных объектов наследования не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса Поспелихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных администрацией Клепечихинского сельсовета 

<

адрес> в виде справки-выписки от ДД.ММ.ГГГГ № наследодателю ФИО4 на праве собственности с 1962 года принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями похозяйственной книги №, лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ год.

Данная справка-выписка утверждена постановлением администрации Клепечихинского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 55,7 кв.м.

Согласно материалам дела право с собственности на спорный жилой дом в ЕГРН не значится.

Анализируя указанные сведения, суд учитывает, что в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР 21.02.1968 N 83, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, не подлежали обязательной регистрации в реестрах бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, то есть в порядке, установленном данной Инструкцией (параграф 3 Инструкции).

Из Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» следует, что документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов являлась похозяйственная книга, в которой содержалась информация о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящимся в их личном пользовании и собственности недвижимом и движимом имуществе.

Из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 следует, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали в разделах III и IV "А" информацию о жилом доме, являющемся личной собственностью хозяйства, предоставленных хозяйству для ведения личного подсобного хозяйства землях.

Кроме того, в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги, что свидетельствует о том, что запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности. 

На основании Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности, в том числе и в сельской местности, стал осуществляться по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. При этом указанным Постановлением срок завершения работ по технической инвентаризации для РСФСР в сельской местности был установлен до 1990 года. Согласно Инструкции "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 N 380, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях. Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями были возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В силу п. 2.3 названной Инструкции основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, подтверждающие право собственности на строения.

Похозяйственные книги, как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 N 112-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию в сельской местности до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и учет таких домов в силу вышеизложенных норм права, действовавших на момент возведения дома, производился сельскими администрациями, сведения из похозяйственных книг о принадлежности строения на праве собственности, является допустимым доказательством в подтверждение наличия права собственности наследодателя ФИО4 на спорный объект недвижимости. 

Суд учитывает, что наследодатель непрерывно проживал в указанном жилом помещении более 18 лет до дня наступления смерти, открыто владел и пользовался имуществом, сведений о наличии право притязаний со стороны третьих лиц в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют. Данное обстоятельство позволяет суду установить факт владения и пользования наследодателем ФИО4 спорным объектом недвижимости на праве собственности и включить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в состав наследственного имущества наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно постановлению администрации Клепечихинского сельсовета 

<

адрес> № на выдачу «Свидетельства на право собственности на землю» от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО4 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> в размере 0,50 га., что следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе акта (свидетельства) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Указанные положения норм права обуславливают наличие правомочий собственника у наследодателя ФИО4 в отношении спорного земельного участка и позволяют включить данный объект недвижимости в наследственную массу наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследник ФИО1 приходится сыном умершему ФИО4 и соответственно в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди к имуществу наследодателя.

После смерти отца наследник обратился к нотариусу Поспелихинского нотариального округа, что следует из сообщения нотариуса и получил свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных средств и компенсаций, находящихся в ПАО Сбербанк, тем самым выполнив требования предусмотренные законом для процедуры принятия наследства, указанные в ст. 1152 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, сведения о правообладателе отсутствуют.

При условии включения в наследственную массу ФИО4 спорных объектов недвижимости, а также соблюдения истцом порядка принятия наследства, открывшегося после смерти отца, отсутствия возражений по заявленным объектам недвижимости от иных наследников (ФИО1, ФИО6) суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу уточнения площади земельного участка и внесения в ЕГРН изменённых сведений в отношении данного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> суд учитывает следующее:

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы на спорный земельный участок, его площадь составляла 5000 кв. м, земельный участок указанной площади был поставлен на кадастровый учет.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет как ранее учтённый и имеет декларированную площадь в размере 5000 кв. м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет статус «актуальные ранее учтенные», земельному участку присвоен кадастровый №, что обуславливает внесение сведений о площади в размере 5000 кв.м., границы земельного участка не установлены, межевание не проводилось. 

Как указано в исковом заявлении и следует из объяснений представителя истца, ФИО1 было организовано проведение землеустроительных (кадастровых) работ для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства в целях последующего обращения его в орган государственного кадастрового учета с заявлением государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Был разработан план границ земельного участка, согласно которому фактическая площадь спорного объекта недвижимости составляет 5999 кв.м. 

Согласно п. 10. ст. 22, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно данным первичного учета и пояснениям истца, фактически используемая площадь земельного участка более декларированной и составляет 5999 кв.м. Границы земельного участка сложились на протяжении многих лет и по состоянию на дату постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ были такими же, как и по состоянию на дату предоставления земельного участка. Доказательств наличия споров относительно площади земельного участка у суда не имеется. Земельный участок существует в неизменном виде более пятнадцати лет. 

Учитывая, что земельный участок истца значится как «ранее учтенный», и его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены на момент оформления правоустанавливающих документов на данный земельный участок, на основании которых были внесены сведения в ЕГРП, наиболее достоверными сведениями о границах земельного участка истца, подлежащих внесению в ГКН, являются сведения, установленные кадастровым инженером в результате межевания земельного участка и определения характерных точек его границ, при условии, что такие границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение. 

Из объяснений истца и искового заявления следует, что земельный участок истца ограничен забором, который никогда не менял своего местоположения; наследодатель ФИО4 владел и пользовался земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более 15 лет; споров со смежными землепользователями нет и не было. На указанный земельный участок в фактически существующих границах никто не претендует.

Ответчиками доказательств того, что фактические границы земельного участка истца претерпели какие-либо изменения за последние 15 и более лет, и имеется захват земли, находящейся в муниципальной собственности, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что в результате межевых работ произошло уточнение площади земельного участка, увеличение по сравнению с декларированной площадью составило на 999 кв. м. 

Согласно п. 2 письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 2 ноября 2006 г. N ВК/1699@ "Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания" в случае, если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (Описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления, то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка.

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, его площадь может быть увеличена на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, если такие предельные размеры установлены градостроительным регламентом.

Согласно ст. 40 «Правил землепользования и застройки Муниципального образования Клепечихинский сельский совет Поспелихинского района Алтайского края» установлены предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков для вида разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» 1000 и 5000 кв.м.

Истец, осуществив свои гражданские права согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ по своему усмотрению, вправе обратиться с требованием об уменьшении размера площади переходящего в его собственность в порядке универсального правопреемства. 

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об уточнении площади спорного земельного участка с 5000 кв. м. на 5999 кв.м. и признании права собственности на данный объект за истцом в порядке наследования после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

В связи с уточнением площади внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изменить площадь земельного участка с 5000 кв.м. на 5999 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 5 999 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 55, 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья: Ю.В. Пичугина