Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.01.2020 

Дело № (2-1880/2019) РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием истца Вагиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Т. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Техремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение срок выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Вагина Т.М. обратилась с иском к ООО «Техремстрой», в обоснование которого указала, что с дата состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность заместителя директора по юридическим и кадровым вопросам. С дата года руководителем организации стал конкурсный управляющий Павлов А.В. Ежемесячный размер заработной платы составлял *** рублей. За период с дата на дату подачи иска ответчиком истцу не выплачена заработная плата в размере *** рублей при том, что на протяжении всего указанного периода трудовая функция ею осуществлялась. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 21, 136, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений исковых требований, истец просила взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате в размере *** ;

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере *** копеек;

- компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Ответчик ООО «Техремстрой» в лице арбитражного управляющего Павлова А.В. с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения (пояснения), в обоснование которых указал, что на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № им в отношении ООО «Техремстрой» осуществлялись полномочия конкурсного управляющего, полномочия конкурсного управляющего прекращены дата. Единственным учредителем ООО «Техремстрой» является Крицкий А.С. В ходе проведения процедуры банкротства ООО «Техремстрой» бывшему руководителю Крицкому А.С. с момента введения процедуры конкурсного производства дважды направлялись запросы о необходимости предоставления документов, содержащих перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения конкурсного производства. Указанная документация передана не была. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № удовлетворено заявление конкурсного управляющего о возложении на бывшего руководителя Крицкого А.С. обязанности передать документацию ООО «Техстрой» конкурсному управляющему. Вместе с тем, фактически были переданы только свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации юридического лица, устав, договора с ОАО « *** » на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию, а также кадровые документы в отношении работников ООО «Техстрой» (приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, трудовые договоры и личные карточки). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № № Крицкий А.С. привлечен к субсидиарной ответственности, с него в пользу ООО «Техремстрой» взыскано *** копейки. 

В возражениях также указано, что истец в период осуществления полномочий конкурсного управляющего с дата по дата фактически никаких трудовых обязанностей не выполняла, о существовании данного работника конкурсному управляющему стало известно после получения почтовой корреспонденции, содержащей в том числе, приказ о приеме на работу, трудовой договор. Истцу дважды направлялись уведомления о предстоящем увольнении, уведомления, подтверждающие факт получения этих писем Вагиной Т.М., в адрес конкурсного управляющего не возвращались. Вагина Т.М. неоднократно участвовала в судебных заседаниях по делу №, представляя интересы Крицкого А.С., уведомление о предстоящем увольнении получить лично отказалась. На момент прекращения полномочий конкурсного управляющего (дата) иные работники, кроме Вагиной Т.М., не прекратившие трудовые отношения с ООО «Техремстрой», отсутствуют. 

В судебном заседании истец Вагина Т.М. на доводах и требованиях иска настаивала. Дополнительно указала, что занимала должность заместителя директора по юридической и кадровой работе, на момент введения процедуры банкротства на предприятии продолжали работать: директор, истец, Кукарских А.Л., Колонских К.С. Ежедневно приходила на рабочее место (офис по адресу: 

<

адрес>). Занималась подготовкой документов к передаче, готовился архив документов на всех работников, численность которых ранее была 300 человек. Работа по подготовке архива занимала много времени, так как на каждого ранее работавшего работника необходимо сформировать по папкам все первичные документы о трудовой деятельности и иные имеющиеся документы, архив был с дан в дата. Также истец отвечала на запросы ресурсоснабжающих организаций, с которыми у ответчика были заключены договоры, запросы юридических организаций, в основном, они касались выдачи копий договоров. Конкурсный управляющий при этом ни разу не приезжал по месту осуществления работниками трудовой функции, хотя с ним работниками неоднократно связывались. Трудовая книжка истца находится у нее на руках, Кукарских А.Л., Колонских К.С. трудовые книжки ею были выданы, в целях избегания их потери, о чем написаны соответствующие расписки и переданы конкурсному управляющему. 

Представитель ответчика, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, с учетом мнения истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В то же время, у работника по смыслу ч. 2 ст. 21, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, имеются обязанности добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у последнего.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 1650-О-О, федеральный законодатель в силу требований ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с дата, истец принята на работу на должность *** . 

Заработная плата истцу установлена в размере *** – размер ежемесячной премии, *** – уральский коэффициент). Установленный размер заработной платы подтверждается представленным трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказами от дата, дата, справкой 2НДФЛ за дата год, расчетными листами за период с дата года. 

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата ООО «Техремстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов А.В. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата на Крицкого А.С. (учредитель ООО «Техремстрой») возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Техремстрой» Павлову А.В. документы и сведения (всего 45 пунктов). 

В нарушение перечисленных выше положений стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих об отсутствии истца на рабочем месте и неисполнении ими трудовых обязанностей в течение рабочего времени в спорный период по вине работника. Объяснения истца ответчиком не опровергнуты. 

В силу положений ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность осуществлять надлежащий учет времени, фактически отработанного каждым работником, о доказанности обстоятельств отсутствия истца на рабочем месте и неисполнения ей трудовых обязанностей в течение рабочего времени. Указанные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств надлежащего прекращения трудовых отношений не представлено. Направление уведомлений о предстоящем увольнении от дата, дата таким доказательством не являются. 

Поскольку заработная плата истцу в спорный период не выплачена, доказательств обратного (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) стороной ответчика не представлено, суд считает возможным согласиться с произведенным истцом расчетом среднего заработка, подлежащего взысканию с ООО «Техремстрой» за период с дата по дата в пользу ФИО1 в размере *** , который соответствуют требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, и ответчиком не опровергнуты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере *** копеек за период с дата по дата. 

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств по делу, вышеназванных положений трудового законодательства, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части в полном объеме. Представленный истцом расчет процентов (денежной компенсации) судом проверен, признается арифметически верным, произведенным с учетом выплаченных ответчиком денежных средств. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, длительность нарушения защищаемого права (более полугода), степень вины работодателя, характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме *** руб., учитывая значимость защищаемого права, невозможность содержать семью в спорный период.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере *** копеек, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела копиями описи вложения и квитанций, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Техремстрой» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме *** копеек, из них *** - по требованию имущественного характера и *** - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение срок выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техремстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере *** , проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** , компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере *** , всего взыскать *** копейку. 

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техремстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья Цыпина Е.В.