К делу № 2-8617/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«15» августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО «Главстрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Главстрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств. Предъявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Главстрой» был заключен договор о техническом освидетельствовании и испытании стеллажей №, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить выполняемые работы. Согласно данного договора ответчик должны были выполнить по заданию истца услуги по полному техническому освидетельствованию и испытанию стеллажей, на объекте заказчика, по адресу: Россия, 

<

адрес>. Истец оплатил по договору ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 87 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы и предоставил истцу протоколы освидетельствования и испытания стеллажей. Однако, истец не может принять выполненные работы, поскольку у ответчика не имеется аккредитации соответствующими органами и права проводить полное техническое освидетельствование и испытание стеллажей. В связи с этим истцом было направлено претензионное письмо о возврате денежных средств и расторжении договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. Истец полагая, что его права и законные интересы нарушены обратился в районный суд за восстановлением нарушенного права. Просит суд признать аккредитацию ООО «Главстрой» не соответствующей требованиям п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017 и п. 10 ГОСТ Р 57381-2017; признать проведенные испытательной установкой (Патент №) статические испытания вертикальной нагрузкой выполненными с нарушением требований законодательства и не соответствующими п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017; признать недостоверной и вводящей потребителей в заблуждение информацию ООО «Главстрой» об обязательности включения процедуры статических испытаний моих стеллажей при полном техническом освидетельствовании в соответствии с п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным со стороны ООО «Главстрой», расторгнуть указанный договор; взыскать с ответчика в его пользу в размере 87 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Главстрой» был заключен договор о техническом освидетельствовании и испытании стеллажей №, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить выполняемые работы. Согласно данного договора ответчик должны были выполнить по заданию заказчика услуги по полному техническому освидетельствованию и испытанию стеллажей согласно п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017 и п. 10 ГОСТ Р 57381-2017, на объекте заказчика, по адресу: 

<

адрес>.

Полное техническое освидетельствование проводится для всех типов стеллажей на объекте в соответствии с ГОСТ 55525-2017, ГОСТ Р 57381-2017 и включает: статические испытания вертикальной нагрузкой фронтального стеллажа в соответствии с п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017с помощью испытательной установки (Патент №); визуальный осмотр всех стеллажей на объекте с использованием измерительного (и/или дефектоскопического) оборудования. Проверяется каждая вертикальная стойка, каждая горизонтальная балка и прочие элементы всего объема стеллажей; исследования скрытых зон (требование п. 10.3.2. ГОСТ Р 55525-2017, в случае, если стеллажи не разгружены) - проводится дополнительная проверка стеллажей инспекционным телескопическим эндоскопом скрытых и не доступных для визуального контроля зон стеллажей (области закрытые паллетами с товаром); измерение отклонений от плоскостей вертикальных стоек и рам стеллажей: Сх – отклонение от плоскости YOZ в направлении Х; Сy – отклонение от плоскости XOZ в направлении Y; измерение расстояний от верхней плоскости балок последнего уровня до верхнего края стойки (для фронтальных стеллажей); визуальный контроль сварных соединений; поиски и идентификация поврежденных элементов и общий анализ состояния стеллажей; проверка моментов затяжки болтовых соединений и анкерных болтов, с использованием динамометрического ключа; выдача исполнительной документации и протоколов с результатами испытаний и полного технического освидетельствования. В протоколах описываются результаты проверки каждого элемента стеллажа, а в случае отклонений – по каждому случаю проводится отдельное описание поврежденного элемента, его местонахождение (ряд, уровень, адрес элемента), возможность дальнейшего использования и необходимые мероприятия по восстановлению эксплуатационных свойств стеллажа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил по вышеуказанному договору денежные средства в сумме 87 200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы и предоставил истцу протоколы освидетельствования и испытания стеллажей.

Истец отказался принять выполненные работы, ссылаясь на то, что, по его мнению, у компании ООО «Главстрой» имеются две аккредитации с соответствующей областью аккредитации, но выданные не Федеральной службой по аккредитации (далее - Росаккредитацией), а другими уполномоченными органами (Центр Стандартизации Аттестации и Метрологии и НТЦ Промышленная Безопасность), что противоречит требования п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017 п. 10 ГОСТ Р 57381-2017 и соответственно права проводить полное техническое освидетельствование и испытание стеллажей у ООО «Главстрой» не имеется. Также, по мнению истца, в нарушение требований п.10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017, компания ООО «Главстрой» применила вместо калиброванного груза аттестованную испытательную установку (Патент №) и несмотря на то, что условия испытаний были выполнены, ГОСТ Р 55525-2017 возможность применения аттестованной испытательной установки не предусматривает, а следовательно результаты таких испытаний не могут соответствовать п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017; «п.10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017. Контрольные грузы, используемые при испытаниях, должны быть откалиброваны (поверены) и промаркированы (иметь действующий сертификат калибровки или свидетельство о поверке). Примечание – Допускается для статических испытаний использовать грузы, размещенные и надежно зафиксированные на поддонах по ГОСТ 9078, при условии их предварительного взвешивания перед проведением испытаний на поверенном весовом оборудовании и внесения метрологических характеристик грузов в протокол испытаний. Копия действующего сертификата поверки весового оборудования, на котором было проведено взвешивание грузов, должна быть приложена к отчетной документации. При отсутствии копии действующего сертификата поверки, результаты испытаний считают недействительными.» Кроме того, по мнению истца, компания ООО «Главстрой» ввела в заблуждение ФИО1, указав процедуру проведения статических испытаний в соответствии с п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017 как обязательную, только на основании того, что данные требования были указаны в технической документации на стеллаж и в разъяснении завода-изготовителя письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности испытания являлись не обязательными и решение о необходимости проведения статических испытаний истец мог определить сам, основываясь только на своем мнении (решении), что подтверждается п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017 «В процедуру полного технического освидетельствования рекомендуется включать статические испытания стеллажей на воздействие вертикальной нагрузки. Необходимость проведения статических испытаний стеллажей при проведении полного технического освидетельствования определяет эксплуатирующее предприятие».

Так, в соответствии с п. 10 ГОСТ Р 57381-2017 и п. 10.3.2 ГОСТ 55525-2017, полное техническое освидетельствование стеллажей проводят не реже одного раза в 12 месяцев организации, аккредитованные в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории с соответствующей областью аккредитации, либо предприятия - изготовители стеллажей, подвергаемых освидетельствованию.

В соответствие со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации; национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Истцом было направлено претензионное письмо о возврате денежных средств и расторжении договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем и изготовителем, исполнителем при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарат) в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняет следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», аккредитация осуществляется на основании принципа добровольности.

Департамент градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил следующее: ГОСТ Р 55525-2017 и ГОСТ Р 57381-2017 являются документами стандартизации добровольного применения и не включены в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно главы 10 ст. 46 переходные положения Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года № 184-ФЗ до вступления в силу соответствующих технических регламентов (которые для стеллажей отсутствуют) устанавливает область применения нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти подлежащих обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

На основании вышеизложенного к сфере защиты и безопасности здоровья граждан и сохранности имущества можно отнести раздел ГОСТ Р 55525-2017 и ГОСТ Р 57381-2017 в части необходимости проведения процедуры полного технического освидетельствования и испытаний стеллажей, но не требования к определенному органу по выдаче аккредитации. При этом необходимость испытательной лаборатории иметь соответствующую ее деятельности аккредитацию не ставится под сомнение: РД ССПБ-2 раздел 3 п.2 Официальным признанием технической компетентности в проведении испытаний испытательной лаборатории является ее аккредитация. ГОСТ Р 51000.3-96 п. 2.7 Аккредитация (испытательной лаборатории) - официальное признание полномочным органом компетентности (способности) лаборатории проводить конкретные испытания или конкретные виды испытаний в определенной области деятельности.

Федеральный закон от 28.12.2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», определяет довольно узкий перечень исследований, когда аккредитация в Росаккредитации является обязательной.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации: юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации); юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю; экспертов, экспертных организаций, привлекаемых федеральными органами исполнительной власти при осуществлении отдельных полномочий, в частности: юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений; юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 17.12.1997 года № 149-ФЗ "О семеноводстве", Градостроительным кодексом Российской Федерации. Данный федеральный закон также применяется в случае обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия и обеспечению единства измерений в отношении исполнения на добровольной основе требований, исследования, испытания и измерения, с заявлениями об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В разъяснении Минпромторга России № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что стеллажи сборно-разборные и полочные относятся к складскому оборудованию и на них не распространяются требования технических регламентов и они не подлежат обязательному подтверждению соответствия.

На основании вышеизложенного обязательная сфера действия Федерального закона от 28.12.2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», а именно ст. 1 п. 1, к стеллажам не применимы.

При этом п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», допускает получение аккредитации в Росаккредитации в случае обращения юридических лиц на добровольной основе.

На основании вышеизложенного отсутствуют обязательные требования к получению аккредитации в Росаккредитации.

Эти обстоятельства подтверждаются письмом Росаккредитации за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», аккредитация осуществляется на основании принципа добровольности. При отсутствии аккредитации лаборатории в Росаккредитации такая лаборатория выдает протоколы без ссылки на Федеральную службу по аккредитации, при этом у такой лаборатории отсутствует обязанность передавать в Федеральную службу по аккредитации сведения о выданных протоколах посредством ФГИС ФСА, на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

На основании вышеизложенного - для сферы полного технического освидетельствования стеллажей аккредитация в Федеральной службе по аккредитации (Росаккредитации) является добровольной, а следовательно получение аналогичной аккредитации в другом уполномоченном органе не является нарушением действующего законодательства и требований п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017 и п. 10 ГОСТ Р 57381-2017.

Относительно применении ООО «Главстрой» вместо калиброванного груза аттестованную испытательную установку (Патент №) при статических испытаниях стеллажей в соответствии с п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017 следует обратиться к разъяснению Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае (ФБУ «Краснодарский ЦСМ») письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что применение аттестованных в установленном порядке специализированных испытательных установок вместо калиброванного груза, при проведении статических испытаний стеллажей в соответствии с п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017, возможно при соблюдении условий проведения испытаний и требований к ним.

Дополнительные основания считать возможным применение испытательной установки (Патент №) ООО «Главстрой» является ГОСТ 16504-81 Система государственных испытаний продукции. Испытания и контроль качества продукции. Основные термины и определения (с изменением № 1) п. 16 ГОСТ 16504-81 дает определение: средство испытаний - техническое устройство, вещество и (или) материал для проведения испытаний. Пункт 17 ГОСТ 16504-81 Испытательное оборудование - средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний.

На основании вышеизложенного аттестованная испытательная установка (Патент №) компании ООО «Главстрой» является техническим устройством для воспроизведения условий испытаний, и соответственно применение данного оборудования не является нарушением требований к проведению статических испытаний в соответствии с п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017. 

При оценке доводов о недостоверной и вводящей потребителя в заблуждение информацию ООО «Главстрой» об обязательности включения процедуры статических испытаний стеллажей ФИО1 при полном техническом освидетельствовании в соответствии с п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017 следует руководствоваться разъяснением в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Минтруда России, в котором определено, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещению грузов, утвержденные приказом Минтруда России от 17.09.2014 года № 642н. При этом в п. 3 Правил определено, что в случаях, когда требования охраны труда, предъявляемые к производственным помещениям, организации рабочих мест, эксплуатации оборудования и инструмента, а также при организации и осуществлении технологических процессов не предусмотрены Правилами, следует руководствоваться требованиями соответствующих нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, а также требованиями технической документации заводов - изготовителей оборудования и инструмента. В разъяснении Роструда Нижегородской области (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса РФ на каждое эксплуатируемое оборудование (в том числе стеллажи) должна быть разработана и быть в наличии необходимая техническая документация. В этих документах должна содержаться информация о порядке и сроках проведения технического освидетельствования оборудования. 

В паспорте на стеллаж ФИО1 и ответе завода-изготовителя стеллажей содержаться требования к проведению ежегодных статических испытаний. Фразу в п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017 «необходимость проведения испытаний определяет эксплуатирующая организация" следует понимать как "определяет на основании технической документации завода - изготовителя", а не своего собственного мнения владельца оборудования, поскольку любое решение должно быть обоснованным и основываться на нормах действующего законодательства. На основании вышеизложенного компания ООО «Главстрой» правильно определило необходимость включения статических испытаний в полное техническое освидетельствование стеллажей, данные испытаниями были обязательным условием для соблюдения правил эксплуатации стеллажного оборудования. Суд полагает, что у компании ООО «Главстрой» полностью отсутствуют признаки распространения недостоверной и вводящей потребителей в заблуждение информации, а доводы изложенные потребителю ФИО1 об обязательной процедуре статических испытаний достоверными.

С учетом изложенного суд полагает, что доводы ФИО1 о не соответствии аккредитации ООО «Главстрой» действующим требованиям п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017 и п. 10 ГОСТ Р 57381-2017, о не соответствии аттестованной испытательной установке ООО «Главстрой» действующим требованиям к статическим испытаниям стеллажей в соответствии с п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017, о введение его в заблуждение информацией ООО «Главстрой» об обязательности включения процедуры статических испытаний стеллажей в полное техническое освидетельствование, в соответствии с п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017 необоснованными и полагает необходимым отказать в признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным со стороны ООО «Главстрой» и возврате предоплаты в размере 20 % - 17 440 рублей, возмещении морального ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 Обратного суду истцом в разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, утверждения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Требования ФИО1 не обоснованы и не подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Главстрой» о признании аккредитации ООО «Главстрой» не соответствующей требованиям п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017 и п. 10 ГОСТ Р 57381-2017; признании проведенных испытательной установкой (Патент №) статические испытания вертикальной нагрузкой выполненными с нарушением требований законодательства и не соответствующими п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017; признании недостоверной и вводящей потребителей в заблуждение информации ООО «Главстрой» об обязательности включения процедуры статических испытаний стеллажей при полном техническом освидетельствовании в соответствии с п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017; признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным со стороны ООО «Главстрой»; расторжении указанного договора; взыскать денежных средств оплаченных по договору в размере 87 200 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –