Судья Владимирова И.А. Дело № 22-4000/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июля 2021 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г., 

при секретаре Кужаровой А.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А., 

осужденного ФИО1 (путем использования видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Шаталиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:

- 11.08.2011 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 05.12.2011 водворен в места лишения свободы;

- 01.08.2012 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.08.2011, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден условно-досрочно 04.02.2014 на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.01.2014 на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;

- 26.07.2017 Батайским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца в ИК строгого режима; 

- 12.01.2018 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.07.2017, назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 02.11.2018;

- 19.09.2019 Батайским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 21.12.2020, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 11 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 19 186 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Шаталиной Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выслушав прокурора Зубовой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 осужден за как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 января 2021 года в г.Ростове-на-Дону в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, и ставит вопрос о его смягчении. В обоснование доводов указывает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере были учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие заболеваний - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста и их состояние здоровья. ФИО1 просит смягчить назначенное ему судом наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями глав 33-38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд подробно и тщательно проверил все доводы, представленные стороной защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.252 УПК РФ.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу и оценены с соблюдением требований ст.ст.87,88 УПК РФ. Все исследованные доказательства были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения о виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, существенных нарушений принципов уголовного судопроизводства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, к которым суд отнес: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством судом правомерно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, были учтены при определении виновным вида и размера наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи, по которой он осужден. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, положениям ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным совершенному деянию и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Исковые требования рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего, определен судом соразмерно последствиям, наступившим в результате преступных действий осужденного.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья