Дело № 2 – 5496/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., 

при секретаре Сальниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 27.12.2012 истцом был заключен кредитный договор №, то есть, выдана кредитная карта на имя ФИО1 с кредитным лимитом 100 000 рублей с выплатой 26% годовых за пользование кредитом. Выдача кредита подтверждается выпиской из специального карточного счета заемщика №, открытого в Банке. Ответчик выразил свое согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, а также к Тарифу «Стиль Жизни», что подтверждается его подписью на стр.2 Анкеты-Заявления на получение кредитной карты. В соответствии с п.8.1.3 Правил, клиент обязан своевременно пополнять специальный карточный счет для обеспечения платежеспособности кредитной карты. В соответствии с п.9.2.6 Правил, в случае нарушения клиентом Правил, Банк вправе окончательно прекратить действие кредитной карты. Ответчик перестала осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность, а кредитная карта была заблокирована. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено заемщику 08.11.2016. До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 08.05.2017 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 199 557,56 руб., из них: 99 549,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 90 007,78 руб. – начисленные проценты и комиссии; 10 000 руб. – пени и штрафные санкции. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 27.12.2012 в размере 199 557,56 руб., из них: 99 549,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 90 007,78 руб. – начисленные проценты и комиссии; 10 000 руб. – пени и штрафные санкции, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 191 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела ё в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Таким образом, должник обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

16.06.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4 был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены. 23.04.2018, в связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ был отменен, о чем вынесено определение. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составляет: 99 549,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 90 007,78 руб. – начисленные проценты и комиссии; 10 000 руб. – пени и штрафные санкции

Расчёт судом проверен, является верным. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заёмщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам, комиссиям. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер штрафной неустойки, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд полагает верным снизить размер штрафной неустойки до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2012, которая состоит из: 99 549,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 90 007,78 руб. – начисленные проценты и комиссии; 1000 руб. – пени и штрафные санкции, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 191 руб..

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2018 года.