77MS0104-01-2024-002621-36 Дело № 2-36/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 23 января 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Общество выполнило перед ответчиком обязательства, перечислив ответчику денежные средства. Ответчиком принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № №. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражений должника.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила заявление о применении срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, путем акцептирования-принятия заявления оферты, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств путем внесения единовременного платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплачиваемого ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 8747,46% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 72,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50% годовых, а заемщик взял обязательства возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20%, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора в качестве способа получения денежных средств указана банковская карта заемщика с номером №.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора, понимает их и согласна с ними (пункт 14 Индивидуальных условий договора). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» исполнены обязательства по предоставлению займа путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на банковскую карту ФИО1 с номером №, указанную в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной истцом справкой о перечислении денежных средств. Факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» /цедентом/ и ООО «АйДи Коллект» /цессионарием/ был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должникам цедента, наименования которых и основания возникновения прав требования указаны в Реестре должников.

Согласно выписке из приложения № к вышеуказанному договору цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на сумму № руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора на уступку права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО ПКО «АйДи Коллект».

Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита, а также причитающихся процентов не выполнила.

В связи с чем, ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 116 района Метрогородок г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 104 района Сокольники г. Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

16.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что на момент подачи иска ответчик не исполнила свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, так как истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора срок возврата займа определен конкретной датой (ДД.ММ.ГГГГ).

В указанную дату обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения в суд за защитой своих прав.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно ответу мирового судьи судебного участка № 104 района Сокольники города Москвы от 22.01.2025).

На указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности составила 7 месяцев 5 дней.

Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен на основании поступивших возражений должника.

Следовательно, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке. 

Настоящее исковое заявление истец направил в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), т.е. через 9 месяцев 7 дней после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности по договору потребительского займа. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова 

Мотивированное решение составлено 23.01.2025.