Дело № 1-9/2020г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года с. Ворогово Красноярский край 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Туруханского района Красноярского края Атаманова В.Э., 

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Соковца С.Е., представившего удостоверение № 644, ордер № 4/20 от 04.02.2020 г. 

потерпевшей ФИО1 

при секретаре Ивановой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Туруханском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2019 года, в дневное время, более точно время в ходе следствия не установлено, в с. Ворогово, у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств у ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел, ФИО3 пришла к квартире ФИО1., достала ключ из почтового ящика, и воспользовалась им, незаконно проникла в квартиру, прошла в спальню, и при помощи ножа вскрыла комод, где обнаружила барсетку, из которой тайно похитила денежные средства ФИО1 в размере 57 000 рублей, с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступления признала полностью с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования указанными в обвинительном заключении, согласилась в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особм порядке судебного разбирательства не возражала.

Защитник подсудимой - адвокат Соковец С.Е. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Туруханского района Красноярского края Атаманов В.Э. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое и физическое состояние ФИО3 ее поведение в ходе судебного заседания, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления, написала явку с повинной, на учете в КПНД и КНД не состоит, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в центре занятости населения.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном и удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания. При этом с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением, ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(месяцев) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(месяцев).

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» находящийся у несовершеннолетней ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, оставить у ФИО2., барсетку коричневого цвета, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Туруханский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.С. Лаппо