Дело № 2-845/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 05 ноября 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,

с участием:

представителя истца ООО «ДВ Лоджистик» - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДВ Лоджистик» к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ Лоджистик» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

В обоснование заявленных требований указало, что 20.01.2017 года между ООО «Резилюкс Дитрибьюшн» и ООО «ДВ Лоджистик» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов №. На условиях данного договора ООО «ДВ Лоджистик» брало на себя обязанность доставлять вверенный ему ООО «Резилюкс Дитрибьюшн» груз в пункт назначения и выдавать груз уполномоченному на получение груза лицу. Указанный договор имел срок действия с момента его подписания до 31.12.2017 года. 04.07.2019 года на основании заявки ООО «Резилюкс Дитрибьюшн» на перевозку груза по маршруту 

<

адрес> для исполнения обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между истцом и ООО «Резилюкс Дитрибьюшн», истцом в качестве перевозчика с использованием его автотранспортного средства был привлечен ФИО2 с целью осуществления доставки от ООО «Резилюкс Дитрибьюшн» грузополучателю ООО «Русская Косметика». Общая стоимость переданного для доставки груза составила 

<

данные изъяты>. Грузоотправителем являлось ООО «Резилюкс Дитрибьюшн», пунктом погрузки являлся адрес грузоотправителя: 

<

адрес>. Грузополучателем являлось ООО «Русская косметика», пунктом разгрузки должен был стать адрес грузополучателя: 

<

адрес>. 05.07.2017 года ФИО2 был принят груз для перевозки транспортным средством марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2 В товарно-транспортных накладных в качестве водителя-экспедитора, принявшего груз к перевозке, указан ФИО2 В указанных документах также стоят подписи ФИО2.Таким образом, данные документы подтверждают факт приёма для перевозки груза ФИО2 и осуществления им перевозки груза в качестве водителя-экспедитора, в связи с чем, ФИО2 также несет ответственность по утрате груза в соответствии с действующим законодательством РФ. Обстоятельства, свидетельствующие об освобождении от ответственности ФИО2, отсутствуют. ФИО2 не предоставил доказательств наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, которые стали причиной невыполнения обязательств ООО «ДВ Лоджистик» по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов № от 05.07.2017 года, и как следствие, нанесение ООО «Резилюкс Дитрибьюшн» ущерба. В адрес ООО «ДВ Лоджистик» ФИО2 не представлены доказательства невозможности принятия груза по адресу доставки: 

<

адрес>, равно как и не представлено доказательств отказа грузополучателя ООО «Русская Косметика» от принятия груза, в связи с чем, оснований для переадресовки груза отсутствовали. Отметки о переадресовке груза в транспортной накладной № от 05.07.2017 года также отсутствуют, из чего следует, что груз был утрачен при ненадлежащем исполнении ФИО2 услуг по перевозке. 14.09.2017 года в адрес ООО «ДВ Лоджистик» ООО «Резилюкс Дитрибьюшн» предъявлена претензия о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного товара в размере 

<

данные изъяты> по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов № от 20.01.2017 года в связи с утратой груза 06.07.2017 года товар грузополучателю (ООО «Русская Косметика») доставлен не был в связи в связи с хищением груза неустановленными лицами. Стоимость груза определяется согласно товарно-транспортной № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты>., так как согласования сторонами объявленной стоимости груза у ООО «ДВ Лоджистик» отсутствуют. ООО «ДВ Лоджистик» были понесены убытки в виде возмещения полной стоимости утраченного груза согласно претензии ООО «Резилюкс Дитрибьюшн». ФИО2 обязан возместить ООО «ДВ Лоджистик» реальный ущерб, причиненный в связи с невыполнением обязательств перед ООО «Резилюкс Дитрибьюшн».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДВ Лоджистик» убытки в виде возмещения реального ущерба вследствие утраты груза в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «ДВ Лоджистик» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Дополнительно пояснили, что действительно ФИО2 был привлечен компанией ООО «ДВ Лоджистик» для перевозки груза с использованием принадлежащего ему транспортного средства. Пунктом погрузки являлся 

<

адрес>. Грузополучателем являлось ООО «Русская косметика» с пунктом выгрузки в 

<

адрес>. Во время его следования по маршруту ему поступил телефонный звонок от собственника груза, который попросил его выгрузить груз в 

<

адрес>. Будучи введённый в заблуждение, он изменил маршрут и выгрузил груз собственнику. После чего ему стали звонить из ООО «Русская косметика» и требовать доставки груза. После случившегося он сразу же обратился в полицию. Таким образом, вышеприведённые обстоятельства он не мог предотвратить и они стали причиной невыполнения обязательств. Просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом также не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность, сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный, при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, вина перевозчика, принявшего груз к перевозке, презюмируется и для освобождения его от ответственности за несохранность груза, он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.01.2017 года между ООО «ДВ Лоджистик» (Исполнитель) и ООО «Резилюкс Дистрибьюшн» (Заказчик) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов №. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (Получателю), а Заказчик обязуется оплачивать перевозки груза в размере, сроки и в порядке, установленные Договором. 

Согласно п. 1.2 Договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения возложенных на него настоящим договором обязательств. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает Исполнителя от ответственности перед Заказчиком за исполнение условий Договора.

Пунктами 2.1.1, 2.1.7, 2.1.8 Договора установлено, что Заказчик обязан после предварительной договоренности с Исполнителем, предоставить заявку с указанием всей информации необходимой для перевозки (наименование груза, количество мест, вес груза, дату и время загрузки, адрес загрузки, наименование грузополучателя и его точный адрес, необходимость страхования груза). Заявки на перевозку подаются Исполнителю за 24 часа до начала перевозки по e-mail, факсимильной связи, либо устно по телефону. основанием для получения груза к перевозке с материальной ответственности Исполнителя, является предъявление доверенности, заверенной печатью Исполнителя и документ удостоверяющий личность водителя – экспедитора. В случае перевозки принадлежащего Заказчику груза, принимаемого у третьего лица, Заказчик предоставляет необходимые исполнителю документы, по которым последний сможет получить груз у третьего лица (л.д. 9-12). 

04.07.2017 года на основании заявки ООО «Резилюкс Дитрибьюшн» на перевозку груза по маршруту 

<

адрес> для исполнения обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг истцом в качестве перевозчика с использованием его автотранспортного средства был привлечен ФИО2 с целью осуществления доставки от ООО «Резилюкс Дитрибьюшн» грузополучателю ООО «Русская Косметика» следующего груза: 

<

данные изъяты> 

Грузоотправителем являлось ООО «Резилюкс Дитрибьюшн», пунктом погрузки являлся адрес грузоотправителя: 

<

адрес>.

Грузополучателем являлось ООО «Русская косметика», пунктом разгрузки - адрес грузополучателя: 

<

адрес>. 

05.07.2017 года ФИО2 на основании доверенности № от 05.07.2017 года, выданной ООО «ДВ Лоджистик», был принят груз для перевозки транспортным средством марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2.

В товарно-транспортных накладных в качестве водителя-экспедитора, принявшего груз к перевозке, указан ФИО2, в указанных документах также стоят подписи ФИО2. (л.д. 13-18).

При этом, факт получения вышеуказанного груза водителем ФИО2 не оспаривался им и в судебном заседании. 

Однако, в пункт выгрузки груза, т.е. грузополучателю ООО «Русская косметика», пунктом разгрузки - адрес грузополучателя: 

<

адрес>, водителем ФИО2 доставлен не был по причине выгрузки груза неизвестному лицу в 

<

адрес>. 

На основании постановления старшего следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от 13.07.2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Как следует из указанного постановления 04.07.2017 года посредством электронной почты от клиента ООО «Русская Косметика» в адрес «Резилюкс Дистрибьюшн» направлена заявка на поставку товара согласно договора, а именно: 

<

данные изъяты>. 04.07.2017 года ООО «Резилюкс Дистрибьюшн» имеющее в наличии данный груз направило запрос в «ДВ Лоджистик» на перевозку вышеуказанного груза по маршруту 

<

адрес>, на основании договора по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между ООО «ДВ Лоджистик» и ООО «Резилюкс Дистрибьюшн» № от 20.01.2017 года. ООО «ДВ Лоджистик» 04.07.2017 года через неустановленное в ходе следствия лицо, имеющее преступный умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами путём обмана и злоупотребления доверием, через объявления в сети Интернет для оказания данной услуги предоставило ООО «ДВ Лоджистик» водителя ФИО2 под управлением транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, не подразумевая о преступных планах, направленных на незаконное получение денежных средств неустановленного лица, 05.07.2017 года согласно товарно-транспортной накладной № от 05.07.2017 года получил товар, а именно 

<

данные изъяты>., и отгрузил согласно транспортной накладной № в автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для перевозки. После чего, ФИО2 05.07.2017 года, находясь в 

<

адрес>, введённый в заблуждение неустановленным лицом, изменил маршрут движения, следуя для отгрузки товара до конечной остановки 

<

адрес> 06.07.2017 года ФИО2 введенный в заблуждение неустановленным лицом, вышеуказанный товар разгрузил по адресу: 

<

адрес>, тем самым не доставив его в пункт назначения согласно товарно-транспортной накладной. Таким образом, неустановленное лицо обманным путём завладело имуществом ООО «Резилюкс Дистрибьюшн», причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

ООО «Резилюкс Дистрибьюшн» 14.09.2017 года в адрес ООО «ДВ Лоджистик» направлена претензия о возмещении стоимости утраченного груза в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 8).

Пунктом 4.2 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов от 20.01.2017 года установлено, что Исполнитель несет материальную ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи Грузополучателю (согласно накладной), если не докажет, что утрата, недостача или порча груза (повреждения упаковочных мест) произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.3 и 4.4 Договора ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается в следующем размере: в случае утраты или недостачи груза – в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза – в размере той суммы, на которую действительно понизилась его стоимость. Груз считается полностью утраченным в случаях: невозможности его дальнейшего использования; либо он не был доставлен в течение 20 календарных дней по истечении срока доставки (л.д. 11). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 года по 01.09.2019 года и соглашению от 12.09.2019 года ООО «ДВ Лоджистик» перечислило ООО «Резилюкс Дистрибьюшн» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, заказчик ООО «Резилюкс Дистрибьюшн» претензий к ООО «ДВ Лоджистик» по оплате претензии б/н от 14.09.2017 года в размере 

<

данные изъяты> не имеет. 

ООО «ДВ Лоджистик» 11.12.2017 направило ФИО2 претензию о возмещении ущерба за утрату принятого для перевозки груза, в котором просило, в месячный срок с момента вручения претензии возместить ущерб, причиненный ООО «ДВ Лоджистик» в размере половины стоимости утраченного груза – 

<

данные изъяты>.

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Таким образом, истец выплатил причиненный ООО «Резилюкс Дистрибьюшн» ущерб, связанный с ненадлежащим исполнением обязательств по недоставке груза, а ФИО2 не проявил разумную степень контроля и осмотрительности, не удостоверился в том, что передал груз надлежащему грузополучателю, управомоченному лицу на получение груза, не доставил груз по адресу, указанному в товарных документах, не потребовал поставить печать в транспортных документах, сдал груз неустановленным лицам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ДВ Лоджистик» перешло право требования возмещения суммы в силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а причиненные истцу убытки доказаны и подлежат возмещению.

Доказательств погашения сложившейся задолженности перед ООО «ДВ Лоджистик» ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а, равно как и доказательства, свидетельствующие, что ответчиком были приняты все меры для осуществления надлежащей доставки груза получателю, не представлено.

Довод ответчика, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования настоящего спора не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2017 года ООО «ДВ Лоджистик» 11.12.2017 направило ФИО2 заказным письмом с уведомлением претензию о возмещении ущерба за утрату принятого для перевозки груза, в котором просило, в месячный срок с момента вручения претензии возместить ущерб, причиненный ООО «ДВ Лоджистик» в размере половины стоимости утраченного груза – 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что указанная претензия была возвращена, что подтверждается реестром почтовых отправлений ООО «ДВ Лоджистик».

Кроме того, об утрате груза при спорной перевозке ответчику ФИО2 было известно задолго до предъявления претензии от 11.12.2017 года, а именно 06.07.2017 года, что следует из его объяснений сотрудникам правоохранительных органов в ходе проведения проверочных мероприятий по факту хищения груза.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде до момента вынесения решения по существу спора ответчик не предпринимал каких-либо действий, направленных на добровольное урегулирование спора, в том числе и со времени когда ответчику стало известно о хищении груза. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что досудебный порядок урегулирования споров служит целям добровольного и самостоятельного разрешения сторонами спорных правоотношений при наличии добросовестного поведения контрагентов, обращение истца в суд при отсутствии в наличии почтовой квитанции о направлении претензии, не является оснвоанием для отказа в иске. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ДВ Лоджистик» к ФИО2 о взыскании убытков, связанных в ненадлежащим исполнением обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 871 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление ООО «ДВ Лоджистик» к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДВ «Лоджистик» сумму убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья И.Н. Савченко