К делу № 12-74/2021

УИД 23RS0036-01-2021-005683-47

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 16 июля 2021г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края ФИО1,рассмотрев жалобуФИО2 на постановление Центра автоматизированных правонарушений фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. КоАП РФ,

установил:

Постановлением Центра автоматизированных правонарушений фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вмененное административноеправонарушение заключается в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Датаи время правонарушения: 21.01.2021г. 16 час. 48 мин.Место правонарушения: 

<

адрес>, 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> средство: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), г/н№ регион, свидетельство о регистрации №.

По доводам жалобы следует, что 20.05.2021г. из СМС уведомления заявителю стало известно о списании с его банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 500 руб. по исполнительному производству. На портале государственных услуг он обнаружилналичие нескольких штрафов за нарушение правил дорожного движения. При дальнейшем выяснении обстоятельств,заявитель выявил, что нарушение правил дорожного движения совершены водителем автомобиля марки Фольксваген, на котором были установлены, вероятно, поддельные государственные знаки, как на автомобиле марки Киа, принадлежащего ФИО2 Местом проживания подателя жалобы является 

<

адрес>а 

<

адрес>. В г.Новороссийскев тот период времени он не находился. По факту подделки государственного регистрационного номера транспортного средства (ст.326 УК РФ), 02.06.2021г. ФИО2 обратился с заявлением в отдел МВД России по 

<

адрес> (КУСП №, талон-уведомление № от 02.06.2021г.).

На этом основании заявитель считает постановление подлежащим отмене. Просит суд восстановить срок подачи жалобы на постановление.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил. Исходя из материалов дела, с учетом положений ч.2 ст.25.1., п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное 

<

данные изъяты>), г/н № регион, в момент фиксации административного правонарушения 21.01.2021г. в 16 час. 48 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не использовалось его собственником либо другим лицом для совершения правонарушения, суду представлены постановление по делу об административном правонарушении № от 29.01.2021г. с карточкой правонарушения, фотоматериалом, свидетельство о регистрации ТС №, талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии дежурной частью отдела полиции заявления, его регистрации за №, письменный ответ УМВД России по 

<

адрес> от 21.06.2021г. №, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что нарушение правил дорожного движения совершены водителем автомобиля марки Фольксваген Туарег, на котором установленыгосударственные знаки идентичные государственным знакам автомобиля марки КиаTD (CeratoForte), г/н№ регион, принадлежащего ФИО2 При этом, зафиксированный на фотоматериале автомобиль имеет темный цвет, что не соответствует цвету автомобиля Киа (перлам-серебристый), иную форму внешних элементов и конструкций. По данному факту органами полиции проведена проверка.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных и исследованных судом объективных доказательств в полной мере подтверждает доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменного правонарушения. Техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки КиаTD (CeratoForte)в качестве автомобиля на котором совершено правонарушение не фиксировался. В связи с этим, суд приходит к выводу, что собственник автомобиля 

<

данные изъяты>) ФИО2 не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ПредставленнымиОГИБДД документами, в том числе фотоматериалом, сомнения в виновности М.Р.ГБ. по делу не устранены.

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление Центра автоматизированных правонарушений фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от 29.01.2021г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, исходя из даты обнаружения ФИО2 факта его привлечения к административной ответственности (20.05.2021г.), предпринятых им действий по установлению обстоятельств привлечения к административной ответственности идаты направления жалобы на постановление в суд (25.05.2021г.), отсутствия сведений о вручении ФИО2 копии обжалуемого постановления до 20.05.2021г., установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срокобжалованияпостановления подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу М.Р.ГБ. удовлетворить.

Постановление Центра автоматизированных правонарушений фиксации административных правонарушений в области дорожного ФИО3 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях прекратить.

СудьяЛенинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1