РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Москва 26 августа 2025 года

УИД 77RS005-02-2025-008192-05

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., 

при секретаре Михалевич Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 426/25 по административному исковому заявлению ФИО к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Министерству жилищной политики Московской области, в котором просит признать незаконным Решение административного ответчика, исх. номер 13ТГ-1556 от 31.03.2025 г. 

В обоснование иска указала, что 10.07.2009 года по предварительному договору купли продажи № 21/Ж/СТ истцом приобретена квартира у ООО «Правовой центр «Правда» и ООО «Мономах-Инвест» (Застройщик) в строящемся поселке по адресу: адресо., адрес (далее - Посёлок), строительный номер: 3 (три), квартира: № 23 (двадцать три), этаж: 3 (третий). Сумма оплаты по Договору №21/Ж/СТ от 10.07.2009 г. составила: сумма. 

Истцом приобреталась еще одна квартира по договору № 12/Ж/СТ от 19.06.2009 года в том же Посёлке стоимостью сумма. Общая сумма выплат по двум договорам составила – сумма. 

В 2013 году строительство Посёлка было остановлено. В том же году в отношении Застройщика введена процедура банкротства (Дело № А40-110643/13 о признании несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года требования истца в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов Застройщика. 

B 2013 году против Застройщика возбуждено уголовное дело № 24789 от 18.10.2013 года, по которому истец признана потерпевшей. 

В апреле 2017 года истцом направлено заявление на включение ее в Реестр, созданный Министерством строительного комплекса Московской области. Для включения в Реестр Минстрой применял критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии), прописанные в Приказе № 403 от 20.09.2013г.

Указанный Приказ отменён и заменён Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан». 

В июне 2017 года на заявление истца от Минстроя поступил отказ о включении в Реестр по причине несоответствия Критериям, исх. номер 20 ТГ- 9854/93 от 06.06.2017 г. 

На запрос о причине отказа получен ответ № 20ТГ-16224/9.3 от 28.08.2017, что исходя из предмета заключенных между истцом и Застройщиком договоров, квартира приобреталась не в многоквартирном доме, а в объекте индивидуального строительства, предназначенного для проживания одной семьи. 

В 2019 году на сайте правительства Московской области опубликована информация об упразднении Реестра и замене его на Единый реестр проблемных объектов (далее - ЕРПО). В списке ЕРПО отсутствовал Посёлок. 

В сентябре 2019 года истцом направлен запрос административному ответчику о причинах невключения Посёлка в ЕРПО.

24.10.2019 года получен ответ (исх. №13 ТГ-18868), что ЕРПО сформирован из объектов, где строительство, по разным причинам замороженное и/или остановленное. Разрешения на строительство спорного Посёлка Застройщику не выдавалось. В ответе также было указано, что для подобного рода объектов нелегального строительства создаётся «Дорожная карта» («План-график»), согласно которой обеспечение прав граждан, пострадавших от мошеннических действий застройщиком, должно начаться третьем квартале 2021 года. В письме отсутствовала информация, что «Дорожная карта» («План-график») разрабатывается исключительно для граждан, чьи требования ранее включены в упразднённый Реестр. Таким образом, административный ответчик ввел истца в заблуждение, из его письма следовало, что на выплаты компенсаций смогут претендовать все пострадавшие граждане. 

13.06.2023 года принят Закон Московской области № 96/2023-ОЗ «О мероприятиях, направленных на восстановление прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области». 

В мае 2024 года истцом направлен административному ответчику запрос о начале действия «Дорожной карты/Плана-графика». 

17 июня 2024 года получен ответ (исх. №13ТГ-5055) о том, что «Дорожная карта» вступила в действие, но она обеспечивает права только тех граждан, кто ранее вошёл в упразднённый Реестр. 

12 августа 2024 года из Главстройнадзора Московской области поступил ответ (исх.№ 07 ТГ-3757/07-03), что истец не числится в Реестре по причине несоответствия Критериям. В том же письме указано, что 16 пострадавших из спорного Посёлка, приобретавших квартиры в т.ч. в строительном объекте №3, включены в Реестр. 

С 20.12.2024 г. административный ответчик начал осуществлять прием заявлений граждан для выплаты возмещения в соответствии с Законом № 96/2023-03 Правительства Московской области от 13.06.2023 года и в порядке, установленном Постановлением Правительства Московской области от 25.09.2023 № 774-ПП «Об утверждении Порядка выплаты возмещения за счет внебюджетных источников финансирования, предоставленных инвесторами- застройщиками на основании соглашений с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, гражданам, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области». 

31.03.2025 г. от административного ответчика было получено Решение (исх. №13ТГ-1556), о том, что у истца отсутствуют основания для выплаты возмещения, так как истец не включена в Реестр, а также отсутствует решение суда для выплаты возмещения. 

По мнению административного истца, ее права были нарушены, решение административного ответчика №13ТГ-1556 от 31.03.2025г. об отказе в выплате истцу, является незаконным и необоснованным, поскольку квартира приобретена истцом в многоквартирном доме, истец признана потерпевшей по уголовному делу и включена в реестр кредиторов в деле о банкротстве застройщика.  

Определением суда от 29.07.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2009 года по предварительному договору купли продажи № 21/Ж/СТ истцом приобретена квартира у ООО «Правовой центр «Правда» и ООО «Мономах-Инвест» (Застройщик) в строящемся поселке по адресу: адресо., адрес (далее - Посёлок), строительный номер: 3 (три), квартира: № 23 (двадцать три), этаж: 3 (третий). Количество комнат в жилом помещении, площадь жилого помещения: 1 комната, общая площадь – 26,1 кв.м. (далее - Объект).  

В 2013 году в отношении Застройщика введена процедура банкротства. Определением арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года требования истца в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов Застройщика. 

B 2013 году против Застройщика возбуждено уголовное дело № 24789 от 18.10.2013 года, по которому истец признана потерпевшей. 

В апреле 2017 года истцом направлено заявление на включение ее в Реестр, созданный Министерством строительного комплекса Московской области (далее Минстрой). Для включения в Реестр Минстрой применял критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены, к числу пострадавших.

02.06.2017 г. истцу отказано в признании пострадавшим и включении в Реестр пострадавших граждан, поскольку исходя из предмета заключенных между истцом и Застройщиком договоров, квартира приобреталась не в многоквартирном доме, а в объекте индивидуального строительства, предназначенного для проживания одной семьи. 

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 22.03.2018г. по делу № 2а-828/18 административному истцу отказано в признании незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области от 02.06.2017г. № 6187.

18.03.2025г. ФИО в Министерство жилищной политики Московской области направлено заявление с просьбой осуществить выплату денежных средств. 

31.03.2025 г. от административного ответчика было получено Решение (исх. №13ТГ-1556), о том, что у истца отсутствуют основания для выплаты возмещения пострадавшим от застройщика лицам, так как истец не включена в Реестр, а также отсутствует решение суда для выплаты возмещения. 

По мнению административного истца, решение административного ответчика №13ТГ-1556 от 31.03.2025г. об отказе в выплате истцу, является незаконным и необоснованным, поскольку квартира приобретена истцом в многоквартирном доме, истец признана потерпевшей по уголовному делу и включена в реестр кредиторов в деле о банкротстве застройщика. В письме административного ответчика от 24.10.2019 года № 13 ТГ-18868, касательно упразднённого Реестра отсутствовала информация, что «Дорожная карта/План-график» разрабатывается только для граждан, чьи требования были включены в данный Реестр. События, связанные с невключением истца в Реестр, сменой статуса жилой застройки, с частичным включением других дольщиков Посёлка в Реестр, ставят истца в неравное положение и противоречат ст. 19 Конституции РФ. 

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Законом Московской области от 13.06.2023 № 96/2023-03 «O мероприятиях, направленных на восстановление прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области» (далее Закон МО № 96/2023-03) определен механизм восстановления прав пострадавших граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области, и чьи права нарушены. 

Согласно статье 4 указанного Закона МО № 96/2023-ОЗ восстановление прав пострадавших граждан, осуществляется в соответствии с планом-графиком путем выплаты им возмещения за счет внебюджетных источников финансирования, привлеченных Уполномоченным органом или органом местного самоуправления муниципального образования Московской области. 

Порядок выплаты возмещения за счет внебюджетных источников финансирования, предоставленных инвесторами-застройщиками на основании соглашений с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, гражданам, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области утвержден Постановлением Правительства Московской области от 25.09.2023 № 774-ПП (далее - Порядок). В соответствии с п.3 Порядка, в случае если договор был заключен в отношении нескольких жилых помещений, выплата возмещения осуществляется только в отношении одного из таких жилых помещений по выбору гражданина. 

Таким образом, необходимым условием для применения мер регионального характера по восстановлению прав граждан участников долевого строительства является наличие сведений о них в реестре пострадавших граждан и отсутствие объекта (многоквартирного дома) в ЕРПО.  

Также п. 5 указанного Порядка предусмотрено обеспечение прав граждан, не включенных в Реестр, но предоставивших решение суда о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан либо об исключении из реестра пострадавших граждан. 

Полномочия по признанию граждан пострадавшими и ведению их реестра на территории Московской области ранее исполняло Министерство строительного комплекса Московской области. Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших были утверждены приказом Минрегиона России от 20.09.2013г. (утратил силу 29.06.2017г.), а в последующем указанные критерии были утверждены Приказом Минстроя России от 12.08.2016г. № 560/пр (утратил силу 26.09.2019г.).

С декабря 2017 года, согласно постановлению Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45 - полномочия по признанию граждан пострадавшими и ведению их реестра на территории Московской области исполняло Главное управление государственного строительного надзора Московской области. На основании внесенных изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (абз. «в» п. 15 ст. 1 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ) ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ признана утратившей силу и полномочия Главного управления по признанию граждан пострадавшими и ведению их реестра с 28.06.2019 прекращены. 

По информации Главного управления государственного строительного надзора Московской области решением Комиссии Министерства строительного комплекса Московской области от 02.06.2017 № ПК-10 административному истцу было отказано во включении в Реестр, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пп. 1 п. 14 приложения 2 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 № 403. 

В связи с тем, что административный истец в реестр пострадавших граждан не включена и при этом отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (об исключении пострадавших граждан), то основания для обеспечения прав административного истца за счет мер регионального характера, предусмотренных Законом МО от 13.06.2023 № 96/2023-ОЗ отсутствуют. 

В соответствии с п. 5 Порядка для получения выплаты пострадавшие граждане не позднее 60 календарных дней со дня размещения на официальном сайте Министерства жилищной политики Московской области сообщения о дате начала приема заявлений о выплате возмещения обращаются лично либо через уполномоченного представителя (при условии представления доверенности на такого представителя, оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) с заявлением о выплате возмещения по форме, утверждаемой распоряжением Министерства, и документами, указанными в п. 5 Порядка. 

Заявление от ФИО с просьбой осуществить выплату денежных средств поступило 18.03.2025 на электронную почту Министерства жилищной политики Московской области и было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По итогам рассмотрения обращения, административному истцу выдан оспариваемый ответ № 13ТГ-1556 от 31.03.2025г.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно представленным материалам дела, административному истцу отправлен ответ на обращение в течении установленного законом срока, который содержит мотивированный ответ на все поставленные административным истцом вопросы.

Поскольку на обращение административного истца дан мотивированный ответ в предусмотренный законом срок, нарушений со стороны административного ответчика не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025г.