Дело №2а-35/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года 

<

адрес>

Ельцовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Город» к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1 судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> МОСП ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее по тексту решения – ООО «Город») обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1 судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> МОСП ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в 

<

данные изъяты> МОСП находилось исполнительное производство №-

<

данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Город». ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга данных портала «ФССП России» взыскателю стало известно, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч.1 ст.46, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, исполнительный документ взыскателю не возвращен.

В связи с данными обстоятельствами, заявитель полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которое существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленные сроки, что может привести к невозможности исполнения. Также, в связи с отсутствием контроля начальника отдела – старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую. 

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО2 выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте извещен надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также в судебное заседание не явились административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1 представитель административного ответчика Управления ФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, возражений на административный иск в суд не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> МОСП ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, приведя доводы, аналогичных в письменных возражениях на административный иск, в которых ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-

<

данные изъяты> с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены. Кроме того, полагала, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен, поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства являются общедоступными и размещаются на официальном сайте ФССП России, в связи с чем у взыскателя ООО «Город» имелась возможность получить информацию об окончании исполнительного производства данным способом.

С учетом мнения административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> МОСП ФИО2 в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> МОСП ФИО2 изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-

<

данные изъяты>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Город» 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Целинный МОСП поступило заявление ООО «Город» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу ООО «Город» задолженности, указанной в исполнительном документе, предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> МОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Город» задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> МОСП ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Данный акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> МОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в ходе исполнительного производства частично взыскана сумме в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 2 и 3 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 ФЗ «об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что сведения о направлении взыскателю ООО «Город» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах исполнительного производства №-

<

данные изъяты> отсутствуют. 

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> МОСП ФИО2 следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Город» лишь ДД.ММ.ГГГГ, в доказательство представлены копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и реестр от ДД.ММ.ГГГГ об отправке в адрес ООО «Город» заказного письма по исполнительному производству № №-

<

данные изъяты> - постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> МОСП ФИО2 в нарушение положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не направлялись, что стороной административных ответчиков не оспаривается.

Нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю повлекло невозможность своевременного получения взыскателем сведений о нарушении его прав и отдалило принятие административным истцом мер к защите своего права на своевременное исполнение судебного акта, чем нарушены права и законные интересы административного истца. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> МОСП ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в установленный законом срок, которое является незаконным.

Суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку из текста административного искового заявления следует, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалах административного дела скриншотом сайта ФССП России, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному стороной административных ответчиков суду не представлено.

Вместе с тем, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> МОСП ФИО2 акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 

На титульном листе исполнительного производства №-

<

данные изъяты> имеется подпись начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО1. о проверке исполнительного производства.

В материалах административного дела представлен приказ УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> МОСП с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года со дня окончания исполнительного производства №

<

данные изъяты>

Таким образом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся должностным лицом, осуществляющим контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Город» к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1 судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> МОСП ФИО2 выразившееся в не направлении в установленные законом сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №

<

данные изъяты> и оригинала исполнительного документа № в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Город», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.