дело № 2-1103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 01.11.2017 г. в 09 час 10 мин. в 

<

адрес>, на автодороге Таганрог-Петрушино, водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21053 госрегзнак №, допустил столкновение с транспортным средством ФИО6, чем причинил ее автомобилю Хендэ Акцент госрегзнак № существенные повреждения.

Сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, факт ДТП зафиксирован извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками.

Гражданская ответственность ФИО6 на день ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ были переданы И.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ В заявлении содержались сведения о том, что автомобиль не на ходу и его местонахождение.

Ответчик осмотр поврежденного ТС и оценку причиненного ущерба не организовал.

И.А. самостоятельно обратился к ИП ФИО7 за оценкой причиненного ущерба. Согласно заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент госрегзнак К 450 ОС 161 определена в размере 95 100 руб.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах лимита по европротоколу составляет 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию досудебную претензию с приложением экспертного заключения, которая осталась без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 50 000 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., финансовую санкцию в сумме 5 000 руб., расходы на аварийного комиссара в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., на оплату досудебного исследования в сумме 10 000 руб., эвакуатор в сумме 1 800 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 2 540,30 руб., почтовые расходы в сумме 211,54 руб.

Впоследствии, с учетом выводов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 39 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 480 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 руб., расходы на аварийного комиссара в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., на оплату досудебного исследования в сумме 10 000 руб., эвакуатор в сумме 1 800 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 2 540,30 руб., почтовые расходы в сумме 211,54 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом его заявления о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 10 мин. на автодороге Таганрог-Петрушино произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21053 госрегзнак №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с транспортным средством Хендэ Акцент госрегзнак №, принадлежащим ФИО6 и под управлением ФИО8

Сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, факт ДТП зафиксирован извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО9 признал.

Гражданская ответственность ФИО6 на день ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки, право требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ было передано И.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец И.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ В заявлении содержались сведения о том, что автомобиль не на ходу и указано его местонахождение.

Ответчик не представил доказательств тому, что им предпринимались меры по организации осмотра поврежденного ТС и оценки ущерба, а так же, направления И.А. отказа в выплате страхового возмещения. Представленные реестры простой почтовой корреспонденции содержат записи о направлении И.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ писем, однако содержание вложений не представлено.

И.А. самостоятельно обратился к ИП ФИО7 за оценкой причиненного ущерба. Согласно заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент госрегзнак К 450 ОС 161 определена в размере 95 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию досудебную претензию с приложением экспертного заключения, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В целях определения размера причиненного ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный центр экспертиз».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Южный Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № Стоимость восстановительного ремонта автомобиля

Хендэ Акцент госрегзнак К 450 ОС 161 согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет : 38 200 руб. – без учета износа; 27 800 руб. – с учетом износа.

С учетом представленных по делу дополнительных материалов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южный центр экспертиз».

В соответствии с заключением ООО «Южный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент госрегзнак К 450 ОС 161 согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет : 58 800 руб. – без учета износа; 39 200 руб. – с учетом износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах дополнительной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения дополнительной экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Южный Центр Экспертиз» от 21.06.2018 г. № 64-18.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, представленные документы подтверждают наличие страхового случая, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Размер страхового возмещения определяется в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 39 200 руб.подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на аварийного комиссара в сумме 1 000 рублей и расходы на эвакуацию поврежденного ТС в сумме 1 800 руб., как убытки, связанные со страховым случаем.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку причиненного ущерба в сумме 10 000 рублей в составе страховой выплаты.

Разрешая требования о взыскании неустойки и суммы финансовой санкции, суд исходит из следующего.

27.11.2017 г. страховщику поступило заявление о страховом случае.

Срок выплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа истек 17.12.2017 г. Доказательств тому, что ответчик произвел какие-либо действия, предусмотренные ФЗ « Об ОСАГО» в период до 17.12.2017 г. не представлено, страховое возмещение не выплачено. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона №, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

за период с 18.12.2017 года по 25.06.2018 г. на сумму 39 200 руб., 190 дней просрочки, что составляет 39 200 х 1% х 190 = 74 480 руб. Кроме того, в соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77, 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате, в связи с чем, подлежит начислению сумма финансовой санкции: 50 000 х 0,05% х 190 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 750 руб.

Расчет финансовой санкции, с учетом того, что ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, произведен истцом неверно.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установлено, что размер неустойки значительно превышает размер самого обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить неустойку до 39 200 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, принимая во внимание объем работы представителя по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, полагает заявленную сумму расходов в размере 30 000 руб. завышенной, подлежащей снижению до 15 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. Так же подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 540,30 руб., почтовые расходы в сумме 211,54 руб., подтвержденные документально, расходы на эвакуатор в размере 1800 руб.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Южный Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу И.А. страховое возмещение в сумме 39 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 200 руб., финансовую санкцию в сумме 4 750 руб., расходы на аварийного комиссара в сумме 1 000 руб., расходы на эвакуатор в сумме 1 800 руб., расходы на досудебное исследование в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 540,30 руб., почтовые расходы в сумме 211,54 руб., расходы на эвакуатор в сумме 1800 руб.

В остальной части исковые требования И.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 545,70 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Южный Центр Экспертиз» стоимость экспертиз в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья