Дело № 1-248/2025 

26RS0029-01-2025-001674-18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 10 апреля 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Антроповой Е.А.

с участием:

государственных обвинителей, старших помощников прокурора г. Пятигорска - Резцовой Т.В., ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске - Головкина А.Е., представившего удостоверение № и ордер № н №

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, условно, с испытательным сроком на 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 

<

адрес>, и.о.мирового судьи с/у № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком на 01 год, условно, с испытательным сроком на 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, условно, с испытательным сроком на 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отменено. На основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 03 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, наказание отсрочено до достижения ребенком 14-го возраста. 

Постановлением Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка исполнения наказания отменена, осужденная взята под стражу в зале суда (не отбытый срок наказания составляет - 03 года 02 месяца 05 дней), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на поверхности подоконника обнаружила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А13», в результате чего у нее возник внезапный преступный умысле на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении гостиной домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности подоконника принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А13» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 10 500 рублей 60 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в размере 10 500 рублей 60 копеек, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие подсудимая выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила его в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Головкин А.Е. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая ФИО3 подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Поскольку, за преступное деяние, которое совершила ФИО3, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы и оно отнесено законом к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО3, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а так же данные о личности виновной, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 давала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает добровольное возмещение ею в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её малолетнего ребенка, семейные обстоятельства подсудимой, имеющей несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать-пенсионерку, а так же мнение потерпевшего, который никаких претензий к подсудимой не имеет и просил ее строго не наказывать. 

Приговором Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 условное осуждение к лишению свободы по приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, было отменено. При этом, к ФИО1 применены положения ч.1 ст. 82 УК РФ - отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста, которая постановлением Железноводского городского суда 

<

адрес> отменена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

К данным, характеризующим личность ФИО3, суд относит удовлетворительную характеристику по месту её жительства, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ей наказание, с учетом требований ч.1 ст. 62 и 5 ст. 62 УК РФ, связанное только с реальным лишением свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО3 и содеянному ею, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления. 

Оснований для применения ст., ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно положений ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенное ей наказание в виде лишения свободы будет достаточным для ее исправления. 

Отбывать наказание подсудимой ФИО1 следует, с учетом требований ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, т.к. согласно постановлению Железноводского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка исполнения приговора суда, предоставленная ей приговором Железноводского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы, сроком на 03 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отменена и ФИО3 была взята под стражу в зале суда. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению, в соответствии с ч. ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Головкину А.Е., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. расходы по их оплате возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 06 месяцев. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Железноводского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время отбытого ФИО3 наказания по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: мобильный телефон марки: «Samsung Galaxy А13», имей: №, №, возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Головкина А.Е., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова