Дело № 2 – 1192 / 2019 (37RS0022-01-2019-000607- 18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

14 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 17.06.2015 года за период с 21.08.2015 года по 15.04.2019 года в размере 355133, 62 руб. ( л.д. 2-5)

Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору №ф от 17.06.2015 года.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в связи с неправильным применением в первоначальном расчете задолженности ставки 36% годовых, просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 17.06.2015 года за период с 21.08.2015 года по 15.04.2019 года в размере 469336, 87 руб., в том числе: основной долг 164906, 77 руб., проценты 199625, 06 руб., штрафные санкции (сниженные) 104805, 94 руб. ( л.д. 117-124).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать во взыскании процентов и штрафных санкций в связи с просрочкой кредитора, снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф от 17.06.2015 года (л.д. 16-19).

В соответствии с условиями кредитного договора №ф от 17.06.2015 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 172000 рублей (п. 1) на срок до 30.06.2020 г. ( п. 2).

В случае совершения клиентом операций с использованием виртуальной банковской Карты без материального носителя для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет процентная ставка составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с Карты клиент снимает наличными или переводит на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка составляет 47,45 % годовых ( п. 4).

Согласно п. 6 договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца.

Денежные средства 172000 руб. перечислены банком ответчику 17.06.2015 года на счет до востребования № и сняты им наличными в тот же день, что подтверждается выпиской ( л.д. 21)

В соответствии с условиями кредитного договора ( п. 12) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере:

- с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются ( п. 12).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежей после не вносил, что подтверждается выписками по счету до востребования и счету карты ( л.д. 21, 22).

В связи с чем, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору №ф от 17.06.2015 года, что подтверждается расчетом ( л.д. 119-124).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику 06.04.2018 года заказным письмом направлялось банком требование о погашении задолженности (л.д. 23-30), требование ответчик получил, однако указанное обстоятельство не влечет недействительности требования. На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена, что повлекло обращение истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иванова № 2-4610/18 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 17.06.2015 года с ФИО1 установлено, что заявление истцом направлено почтой 11.10.2018 года, поступило мировому судье 07.11.2018 года, выдан судебный приказ 07.11.2018 года, отменен судебный приказ 10.12.2018 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения судебного приказа 16.04.2019 года ( л.д. 132).

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – 12.10.2018 года, таким образом, истцом не допущено пропуска срока исковой давности за период с 12.10.2015 года. Соответственно непропущенными по сроку исковой давности будут все платежи после указанной даты.

Первый платеж, по которому не пропущен срок исковой давности – 20 октября 2015 года.

На 20 октября 2015 года сумма просроченного основного долга (таблица 1) составила 6530,31 руб. Эта сумма исключается из суммы просроченного основного долга.

Просроченный основной долг составит: 97113, 59 – 6530, 31 = 90583, 28 руб.

Срочный основной долг на 07.02.2019 года составил 67793, 13 руб. (таблица 1).

Задолженность по основному долгу составит: 90583, 28 + 67793, 17 = 158376, 45 руб. ( такая же сумма указана и в таблице на 20.10.2015 г.

Задолженность по просроченным процентам после пропущенного платежа 21 сентября 2015 года на 20 октября 2015 года составляла 13428, 75 руб. ( таблица 2) и подлежит исключению из суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности:

184798, 67 – 13428, 75 = 181369, 92 руб.

Срочные проценты – 4090, 00 руб.

Проценты на просроченный основной долг 6530,31руб., находящийся за пределами срока исковой давности по ставке 47,45 % годовых начислены за первые 89 дней просрочки с 21.09.2015 года по 20.10.2015 года и составили сумму 383, 39 руб. (таблица 3 расчета). Указанная сумма исключается из задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Так же исключаются из суммы процентов на просроченный основной долг проценты на эту сумму с 21.10.2015 года до 17.11.2015 года:

6530, 31 х 47,45 % : 365 х 28 дней = 237, 70 руб.

Итого проценты на просроченный основной долг составят: 736, 39- 383, 39 – 237, 70 = 115,30 руб.

Штрафные санкции на просроченный основной долг (таблица 4) составили 75157, 64 руб.

Из указанной суммы подлежат исключению:

штрафные санкции ( по таблице 4) до 20.10.2015 года 57,83 руб. и 161,60 руб.,

штрафные санкции на просроченный основной долг 6530,31 руб. за период с 21.10.2015 года по 17.11.2015 года по ставке 20% годовых: 6530,31 х 20% :365 х 28 = 100,19 руб., 

а так же штрафные санкции на эту же сумму за период с 18.11.2015 года по 15.04.2019 года ( 1243 дня) по ставке 0,1% в день: 6530, 31 х 0,1% х 1243 = 8116,79 руб.

Штрафные санкции на просроченный основной долг составят:

75157, 64 -100,19 – 8116,79 – 57,83 – 161, 60 = 66721, 23 руб.

Штрафные санкции на просроченные проценты (таблица 5) составили 150992, 55 руб.

Из этой суммы подлежат исключению штрафные санкции за период до 21.09.2015 года в размере 333,15 руб. и штрафные санкции на сумму просроченных процентов 13428, 75 руб. за период с 21.10.2015 по 17.11.2015 года по ставке 20%: 13428, 75 х20%:365х28 = 206,03 руб., а так же 

Штрафные санкции по 0,1% в день за период с 18.11.2015 года по 15.04.2019 года: 13428,75 х0,1% х 1243 = 16691, 94 руб.

Штрафные санкции на просроченные проценты составят: 

150992, 55 -333,15-206,03-16691, 94 = 133761, 43 руб.

Итого :

- основной долг 158376,45 руб.,

- просроченные проценты 181369, 92 руб.,

- срочные проценты 4090 руб.,

- проценты на просроченный основной долг 115,30 руб.,

- штрафные санкции на просроченный основной долг 66721,23 руб.,

- штрафные санкции на просроченные проценты 133761, 43 руб., всего 448756, 74 руб.

Судом отклоняет доводы ответчика о невозможности произвести погашение кредита в связи с отсутствием информации о реквизитах, на которые следует производить перечисление денежных средств, поскольку из материалов дела, пояснений представителя ответчика усматривается, что последнее погашение задолженности ответчиком произведено в 2014 году, задолго до отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Ответчик, зная о наличии обязанности по погашению кредита, каких-либо попыток произвести погашение кредита не предпринимал, после получения требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить штрафные санкции на просроченный основной долг до 32000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты до 65000 руб., полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 6751, 34 руб. от цены первоначально заявленного иска 355133,62 руб.

Цена окончательного иска без снижения штрафных санкций составила 469336, 87 руб.

Сумма задолженности с учетом срока исковой давности без учета снижения штрафа составила 448756, 74 руб.

Процент удовлетворения иска составил 448756, 74 : 469336, 87 х 100 % = 95,6 %

Ответчику с истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины 6751, 34 х 95,6% = 6455,30 руб.

В бюджет с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в связи с увеличением иска.

От цены иска 469336, 87 руб. государственная пошлина составит 7893, 37 руб. Довзыскать надлежит 7893, 37 – 6751, 34 = 1142,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Удовлетворить частично иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 17.06.2015 года за период с 21.08.2015 года по 15.04.2019 года в размере 440951, 70 руб., в том числе: 

- основной долг 158376, 48 руб., 

- просроченные проценты 181369, 92 руб., 

- срочные проценты 4090 руб.,

- проценты на просроченный основной долг 115, 30 руб.,

- штрафные санкции на просроченный основной долг 32000 руб.,

- штрафные санкции на просроченные проценты 65000 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины 6455, 30 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 1142, 03 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.