Дело № 12-376/17

Р Е Ш Е Н И Е

«17» мая 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что постановление основано на недопустимых доказательствах, он не состоит на учете наркологическом диспансере, не является зависимым от наркотиков. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, должностное лицо, составившее протокол оперуполномоченный УНК МВД ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 09 ноября в 00 часов 15 минут ФИО2, находясь в наркологическом кабинете по адресу 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначение врача.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № об административном правонарушении, составленным -Дата- ОУ УНК МВД ФИО3;

- постановлением о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, составленным старшим оперуполномоченным УНК МВД по УР майором полиции ФИО5

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, согласно которого от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 в присутствии врача-нарколога отказался,

- рапортом следователя ССО по НОН СУ МВД по УР ФИО6 от -Дата-,

- объяснениями ФИО2 от -Дата-.

Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдением требований закона при их получении. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и переквалификации действий ФИО2 суд не усматривает. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. 

Указание в жалобе ФИО4 на факт того, что он не состоял на учете в наркологическом диспансере, не страдает наркотической зависимостью, не имеют правового заявления для квалификации его действий по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Данный состав правонарушения носит формальный характер, поэтому не имеет правового значения состоял ли ФИО4 на учете в наркологическом диспансере, страдает ли наркотической зависимостью, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что причины отказа не имеют значения для квалификации действий ФИО4

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска, о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей– оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Сентякова Н.А.