судья Резников Е.В. дело № 07р-627/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 03 августа 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – члена постоянно действующей комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда – заместителя начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 03 марта 2023 года №034/04/7.32.4-114/2023 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена постоянно действующей комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда – заместителя начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ЯОИ от 03 марта 2023 г. №034/04/7.32.4-144/2023, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2023 года, член постоянно действующей комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда заместитель начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда Блохина JLC. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного положением ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, должностное лицо – члена постоянно действующей комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда – заместителя начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и изменить постановление должностного лица, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области КЕА, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, администрацией Дзержинского района Волгограда организован и проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для: управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Волгоград, 

<

адрес>.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 9 марта 2022 г. поступили заявки от ООО Управляющая компания «Комфортный Дом» и ООО «Управляющая компания ЭкоСреда».

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом от 10 марта 2022 г. претендент ООО «Управляющая компания ЭкоСреда» не допущен к участию в конкурсе в связи с несоответствием претендента требованиям, установленным пп. 7 п. 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 (далее по тексту - «Правила №75»); отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не подтверждено актами сверки; в нарушение п. 53 Правил № 75 отсутствует копия утверждённого бухгалтерского баланса за последний отчётный период. Участником конкурса признано ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом».

В силу п. 52 Правил № 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к Правилам № 75.

В соответствии с п.п. 2 п. 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, а именно: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному п.п. 1 п.15 Правил № 75, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утверждённого бухгалтерского баланса за последний отчётный период.

При рассмотрении жалобы № 034/01/18.1-181/2022 антимонопольным органом было установлено, что ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом» не представлена копия утверждённого бухгалтерского баланса за последний отчётный период (2021г.), что не соответствует требованиям, установленным п. 53 Правил № 75, в связи с чем, ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом» неправомерно допущено Администрацией к участию в Конкурсе и признано единственным участником Конкурса.

Согласно п. 18 Правил № 75 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление определённых п. 53 Правил № 75 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным п. 15 Правил № 75; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил № 75. Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным п. 18 Правил № 75, не допускается (п. 20 Правил № 75).

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом», в нарушение п. 53 Правил № 75, не представлена копия утверждённого бухгалтерского баланса за последний отчетный период (2021г.), что являлось основанием для конкурсной комиссии по проведению Конкурса принять решение в соответствии п.п. 1 п. 18 Правил № 75 об отказе в допуске ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом» к участию в Конкурсе.

Правомерность выводов антимонопольного органа о нарушении Конкурсной комиссией порядка допуска ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом» к участию в Конкурсе подтверждена судебным актом по делу № А12-10748/2022 вступившим в законную силу.

Распоряжением администрации Дзержинского района Волгограда от 6 мая 2020 г. № 179-20-р «О создании постоянно действующей конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда» создана постоянно действующая конкурсная комиссия по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда в состав которой входит, в том числе, ФИО1 – заместитель начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, член постоянно действующей комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда.

Согласно п. 24 Правил № 75 Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе и проводит конкурс. 

Решения конкурсной комиссии в день их принятия оформляются протоколами, которые подписывают члены конкурсной комиссии, принявшие участие в заседании (п. 29 Правил № 75). 

Аналогичные положения закреплены в Положении о порядке работы конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда, утверждённым распоряжением администрации Дзержинского района Волгограда от 7 мая 2018 г. № 135-18-р (далее по тексту - «Положение № 135-18-р»). Также, согласно п. 3.11 Положения № 135-18-р Конкурсной комиссией осуществляется вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрение заявок на соответствие требованиям, установленным конкурной документацией, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом от 10 марта 2022 г. ФИО1, являясь членом Конкурсной комиссии, голосовала за допуск к конкурсу ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом».

При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения заместителя начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, члена постоянно действующей комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о назначении административного наказания по делу №034/04/7.32.4-144/2023 от 03 марта 2023 г., протоколом № 034/04/7.32.4-114/2023 об административном правонарушении от 14 февраля 2023 г. и другими письменными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии указанного лица состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, деяние должностного лица – члена постоянно действующей комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда – заместителя начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Постановление о привлечении должностного лица – члена постоянно действующей комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда – заместителя начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу – члена постоянно действующей комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда – заместителя начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.32.4КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о виновности члена постоянно действующей комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда – заместителя начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО1 в совершении вмененного правонарушения нашли своё подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта и акта должностного лица, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения.

Оснований для применения в данном правоотношении положений КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку совершенное должностного лица – члена постоянно действующей комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда – заместителя начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО1 деяние свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению положений закона о порядке допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества а потому наступление ответственности не должно ставится в зависимость от наступления каких либо последствий. 

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 03 марта 2023 года №034/04/7.32.4-114/2023 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена постоянно действующей комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда – заместителя начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – члена постоянно действующей комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Дзержинского района Волгограда – заместителя начальника отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО2

(Ф.И.О., подпись)

«03» августа 2023 г.