№ 2-2369/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-000350-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Стрелковой Е.В.,

с участием прокурора Васильченко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО5 - бывший владелец квартиры, ФИО6, последние членами его семьи не являются. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире, он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру с января 2024 года.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что являлась собственником спорной квартиры, на которую, в связи с наличием у нее кредитной задолженности, было обращено взыскание. Она хочет вернуть свое имущество, поскольку о торгах ее не извещали. В спорной квартире проживает только она, ФИО6 – ее сын там зарегистрирован, но не проживает, в квартире остались только некоторые его личные вещи. Иного жилья у них с сыном ее нет. Коммунальные услуги за спорную квартиру она не оплачивает с весны 2024 года.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Свидетель ФИО7 суду показал, что является старшим по дому по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что истец не может вселиться в 

<

адрес> данного дома, поскольку там проживает ответчик ФИО3, последняя отказывается освобождать данную квартиру, ссылаясь на то, что намерена подать в суд. Истец оплачивает коммунальные услуги за данную квартиру.

В заключении прокурор полагала заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установил следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 50,5 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО5

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана с ФИО5 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту по состоянию на 

<

дата> в размере 1967768,03 рублей, в том числе: основной долг 1863179,45 рублей, проценты 102823 рублей, неустойка 1765,58 рублей, взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 11,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга (1863179,45 рублей), с учетом его фактического погашения, за период с 

<

дата> до дня полного погашения суммы основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3016000 рублей. 

Таким образом, на спорное жилое помещение, находившееся в залоге у ПАО «Банк Уралсиб», было обращено взыскание в обеспечение выполнения обязательств ответчика ФИО3 перед данным банком. 

В рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, возбужденного Первомайским РОСП г. Ижевска, проведены торги вышеуказанной квартиры. На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 

<

дата>, 

<

дата> между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость имущества составила 3318000 рублей.

Согласно акту передачи документов, характеризующих имущество, реализованное по договору купли-продажи от 

<

дата> №, имущество оплачено покупателем ФИО1 в полном объеме.

Регистрация права собственности истца на спорную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

дата>.

Согласно справке, выданной ООО «УК-Ижкомцентр» от 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства с 

<

дата>: ФИО5, ФИО6 Указанное также подтверждается адресными справками в материалах дела. 

Из определения, вынесенного ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от 

<

дата>, усматривается, что по результатам рассмотрения сообщения ФИО1 по факту того, что предыдущий собственник ФИО5 не выезжает из принадлежащей ему квартиры, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 19.1 КоАП РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в собственности ФИО6 недвижимого имущества не имеется, ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «Юбилейный», гараж 819.

Согласно справке, выданной ООО «ИВЦ-Ижевск» от 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>167, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт по состоянию на 

<

дата> отсутствует. 

Также истцом суду представлены документы об оплате им жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры за период с февраля по сентябрь 2024 года.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Анализ данной нормы Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 8, 17, 34, 55, 56, 71 позволяет сделать вывод о том, что право частной собственности, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. 

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности на имущество. Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 235 ГК РФ закрепляет случаи в которых, допускается принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом. К таким случаям относится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ). 

Как установлено судом, предмет спора - квартира по адресу: 

<

адрес>, ранее находилась в собственности ответчика ФИО3, а ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение, будучи членом семьи собственника – сыном ФИО3

В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности истца ФИО4

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ФИО5 ссылалась на незаконность проведенных торгов в отношении спорной квартиры, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи арестованного имущества, однако доказательств отмены судебного решения, которым обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру, признания торгов и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными суду не представлено, а потому возникают соответствующие им правовые последствия.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По общему правилу, прекращение права собственности гражданина на то или иное имущество является основанием прекращения всех правомочий собственника, в том числе и права пользования таким имуществом. 

Прекращение права собственности ответчика ФИО5 на спорную квартиру влечет прекращение ею права пользования указанным жилым помещением в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

При таких обстоятельствах ФИО6 – член семьи прежнего собственника ФИО5 также утратил право пользования спорной квартирой.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования вышеуказанной квартирой не имееется, какого-либо соглашения о пользовании данным жилым помещением между новым собственником - истцом по делу и ответчиками не достигнуто. 

Суд отмечает, что регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав.

При таких обстоятельствах, переход права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> к истцу влечет за собой прекращение права пользования спорным жилым помещением прежним собственником и членом семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно ч. 2 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Как следует из объяснений представителя истца, объяснений ответчика ФИО5, она до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, а ее сын ФИО2 снимает жилье, однако, в спорном жилом помещении имеются его личные вещи. 

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая, что заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, судом удовлетворены, с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в иске просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих факт несения, оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО5 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей в равных долях по 300 рублей с каждого. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024 года.

Судья Е.В. Гуляева