Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 28 июля 2021 года 

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по начисленным процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,55% годовых. По условиям договора погашение суммы кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает (л.д. 99, 122).

Ответчик ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не уведомила суд о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 123). 

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст. ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,55% годовых (л.д. 46-51). Из условий договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по кредитному договору, банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 202 881,03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 614,41 рублей (л.д. 52).

В исковом заявлении истец указал, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана денежная сумма в размере 202 881,03 рублей, которая складывается из следующего:

- основной долг – 197 197,96 рублей;

- проценты – 0,00 рублей;

- неустойка – 5 683,07 рублей;

- расходы по уплате госпошлины – 2 614,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом подписан договор уступки прав (требований) № №9, а также Акт приема передач прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении Должника (ФИО1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-45).

На основании судебного приказа ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д. 89).

В ходе исполнительских действий, должником судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен полностью ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду документов (л.д. 90-96).

Определением о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (л.д. 56).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Процентная ставка по указанному кредитному договору предусмотрена п. 1.1 Договора, порядок начисления и уплаты неустойки – п. 4.3 Договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие ис�����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.