Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Г.В.Е. о взыскании задолженности по договору банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Г.В.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере 719 736 рублей 91 копеек, из которых: 596 800 рублей 70 копеек – просроченный основной долг; 98 391 рубль 03 копеек – просроченные проценты; 24 545 рублей 18 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 397 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.В.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Г.В.Е. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком в банк заявления на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка на сумму остатка просроченного основного долга в размере - 36 % годовых.

В соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, изложенными в заявлении на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл на имя ответчика счет №, и выдал кредитную карту.

В нарушение условий договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, ответчик Г.В.Е. ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, нарушал сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 719 736 рублей 91 копейка, из которых 596 800 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 98 391 рубль 03 копейки – просроченные проценты, 24 545 рублей 18 копеек – неустойка.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по возвращению кредита. Однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, ответчик фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте от ДД.ММ.ГГ в размере 596 800 рублей 70 копеек и проценты по кредиту в размере 98 391 рубля 03 копеек.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск платежей в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 397 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Г.В.Е. о взыскании задолженности по договору банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Г.В.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере 596 800 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 98 391 рубля 03 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 397 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Г.В.Е. в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ