П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

<

адрес> 21 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО6, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, фактически занятого охранником в ЧОО «Набат», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого; 

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого; 

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере. 

ФИО2 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено ими в 

<

адрес> с моментом окончания его в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 у ФИО2 и ФИО3, находившихся по адресу: 

<

адрес> возник умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта. Вступив между собой в сговор и распределив роли в его совершении, в осуществлении задуманного, в то же время ФИО3, посредством мобильного аппарата договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта на общую сумму 2000 рублей, при этом ФИО3 и ФИО2 совместно сложились денежными средствами поровну.

В тот же день около 13:00 ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак № ****** регион приехали к дому № ****** по 

<

адрес>, ФИО3, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, зашел в указанный дом, где незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе: синтетическое вещество «******» /другое название - «****** бутановой кислоты»/, которое является наркотическим средством - ******, а также синтетическое вещество «******» /другое название - «******/, которое является наркотическим средством - производным ******, то есть в крупном размере. 

Указанное наркотическое средство ФИО3 и ФИО2 поделили между собой. ФИО3 оставленную при себе часть наркотического средства употребил.

У ФИО2 возник умысел, направленный на незаконные хранение наркотического средства. Реализуя задуманное, ФИО2 убрал указанное наркотическое средство в карман своей одежды и стал незаконно хранить без цели сбыта до момента задержания. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:50 до 02:30 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в комнате № ****** на полке компьютерного стола с левой стороны был обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «зип-лок» с находящимся в нем указанным наркотическим средством, массой 2,16 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производных ****** является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером веществ, которое содержит в своем составе производное ******, признается количество, превышающее 0,25 г., соответственно обнаруженная масса 2,16 г. относится к крупному размеру.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимым разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, они освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО3 обвинения хранение наркотического средства в крупном размере, квалифицировав его действия как приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а из объема предъявленного ФИО2 обвинения наличие группы лиц по предварительному сговору при хранении наркотического средства.

Суд связан позицией государственного обвинителя по предъявленному обвинению, и с учетом вышеизложенного, рассмотрев дело в особом порядке, действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта; действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление ФИО3, ФИО2 и условия жизни их семей.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит оконченный характер. 

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления, а также объем действий каждого из подсудимых, а именно к действиям ФИО3 относится незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, тогда как к действиям ФИО2 относится незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, что отличается по общественной опасности. 

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает то, что он не судим (л.д 181-184), наличие положительной характеристики с места жительства (л.д. 187), положительной характеристики с места работы, молодой возраст, то, что он не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра (л.д. 185, 186), оказывает помощь матери, имеющей заболевание. 

Явка с повинной ФИО3 (л.д. 140) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано после возбуждения уголовного дела, в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО8 малолетнего ребенка.

По характеристики личности, допрошена мать подсудимого ФИО3 – ФИО9, которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, употребление сыном наркотических средств она связывает с проблемами в семейной жизни. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, то что он не судим (л.д. 134-136), в целом положительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 139), молодой возраст, то, что он не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра (л.д. 137, 138). 

Явка с повинной ФИО2 (л.д. 98) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано им после возбуждения уголовного дела, в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, обусловленное, наличием заболеваний о которых последний пояснил суду.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона категория преступления изменена в сторону смягчения быть не может. 

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду прямого запрета установленного соответствующей нормой уголовного закона. 

По изложенным основаниям с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО2, ФИО3 наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточным, по мнению суда, для исправления виновных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Между тем, проанализировав сведения о личности виновных и степень тяжести ими содеянного: их безупречное прошлое и положительные характеристики, достаточно молодой возраст, а равно иные условия их жизни, наличие смягчающего наказание обстоятельства у каждого, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО2, ФИО3 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив им наказание, предусмотренное санкцией, но ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав названные смягчающие обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности каждого исключительными. Указанные данные о личности ФИО2, ФИО3 позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания при лишении свободы на срок менее 03 лет.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, ФИО3, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, готовности ФИО2, ФИО3 к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, суд приходит к выводу о том, что формирование у них действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании ими наказания.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, вопреки доводам защиты, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самими подсудимым, так и иными лицами. 

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимых и данные о личности и отсутствие официального источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывать наказание ФИО2, ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, электронные весы, фильтр, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Сотовый телефон «Айфон 4» в корпусе черного цвета, IMEI: № ******, принадлежащий ФИО3 – надлежит конфисковать, поскольку по смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Подсудимый именно посредством названного сотового телефона осуществлял договоренность о приобретении наркотического средства. 

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До момента вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До момента вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - производное метилового эфира № ******, массой 2,08 грамма, хранящее в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; электронные весы, фильтр, хранящиеся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Сотовый телефон «Айфон 4» в корпусе черного цвета, IMEI: № ******, хранящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова