Дело № 1-164/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 19 июля 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В., 

при секретаре Печень О.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника *** ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката *** ФИО3, *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, *** судимого:

1) *** *** судом *** по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год (наказание отбыто),

осужденного:

*** мировым судьей судебного участка *** по п. п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с *** до ***, ФИО2, находясь на участке местности с координатами адрес***, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, снял с пришвартованной к берегу надувной лодки марки ***, входящего в комплект с мотором стоимостью 110000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 110000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, не оспаривал время, место, обстоятельства совершения преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, при этом заявил, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2, с которым *** заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, ***, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым ФИО2 добровольно и при участии защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 

*** 

*** 

*** 

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО2 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, ***, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 были соблюдены все условия и все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому постановляет в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор и назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Предъявленное обвинение, существо которого понятно подсудимому и с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности установлено, что ФИО2 судим; совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести в период испытательного срока за совершение преступления средней тяжести, наказание по которому в настоящее время отбыто полностью, в настоящее время осужден за совершение преступления небольшой тяжести к условному наказанию; *** положительные характеристики по месту работы в сфере предпринимательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание; неоднократно в *** годах привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 239-240, т. 2 л.д. 13); на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра в *** не состоит; вину признал полностью, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание; сделал чистосердечное признание, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; *** возвратил похищенное, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и признает обстоятельством, смягчающим наказание; в ходе предварительного расследования принес потерпевшему свои извинения, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины; раскаяние; ***; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; *** положительные характеристики по месту работы в сфере предпринимательства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 *** осужден *** судом *** по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год (наказание отбыто). *** осужден мировым судьей судебного участка *** по п. п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, его возраста, семейного положения, суд считает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору *** суда *** от ***, а также учитывая, что ФИО2 совершил преступление, за совершение которого осуждается настоящим приговором до постановления приговора мировым судьей судебного участка *** от ***, суд считает возможным не назначать окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, и полагает, что приговоры *** суда *** от *** года и *** от *** и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, также суд не усматривает обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться к ним на регистрацию в установленные дни; не покидать постоянное место жительства или пребывания в период с *** до *** следующих суток, если это не связано с работой и (или) учебой либо необходимостью получения экстренной медицинской помощью вне места жительства и (или) пребывания.

Приговоры *** суда *** от *** и мирового судьи судебного участка *** от *** – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. В случае реального отбывания наказания зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства: *** – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; *** - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Кольского районного суда

Мурманской области О.В. Жигаревич