Дело № 2-223/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Германовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Сатину Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Сатину Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4, застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в ОАО «СГ «МСК» (ОСАГО № №). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхования». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, на основании претензии о возмещении вреда в порядке суброгации ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 110118 рублей 94 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Лежневского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В качестве правового обоснования иска истец ссылается на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, подписанном представителем ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2, действующей на основании доверенности, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки не сообщил. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступило, возражений на исковое заявление он не предоставил.

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, г.р.з. № с полуприцепом 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО5 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пунктов 10.1, 9.1 ПДД РФ, в результате чего он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Из представленных суду документов следует, что транспортное средство одного из участников ДТП ФИО4 застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ)

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК».

02.11.2016 года ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». 

На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ОАО «СГ МСК» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 110118 рублей 94 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лежневского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, требование истца о взыскании с него в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 не представил возражений по существу заявленных требований, в том числе по сумме ущерба.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Сатину Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сатину Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба 110118 (сто десять тысяч сто восемнадцать) рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3402 (три тысячи четыреста два) рубля, а всего 113520 (сто тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Смолина