Дело № 2-365/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприковой А.В.,

20 марта 2025 года в г. Волжский Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 ФИО3, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что "."..г. в 14 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, с участием ФИО11 управлявшего транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный номер №... принадлежащим ФИО12 и ФИО7, управлявшего транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим на праве собственности ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО13 гражданско- правовая ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный номер №... получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения № "."..г. от "."..г., исполненного по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный номер №... составляет без учета износа 239 005 руб., с учетом износа – 104 622 руб. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика: ФИО14 в пользу ФИО2, ущерб в размере 257 537 руб., расходы по оценке – 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 726 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО6

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный номер №... было приобретено ФИО17 по договору лизинга от "."..г., передано "."..г. ФИО18 на основании агентского договора, передано по акту приема – передачи "."..г.. Считает, что ФИО19 является надлежащим ответчиком по делу.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФИО20.

Представитель ответчика ФИО21 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФИО22

Представитель третьего лица ФИО23 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "."..г. в 14 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, с участием ФИО24, управлявшего транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим ФИО25 и ФИО7, управлявшего транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим на праве собственности ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО26, гражданско- правовая ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль «

<

...>, государственный регистрационный номер №... получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., сведениями РСА.

Согласно экспертного заключения № "."..г. от "."..г., исполненного по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный номер №... составляет без учета износа 239 005 руб., с учетом износа – 104 622 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного по поручению истца, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области экспертизы транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. 

Экспертное заключение, исполненное по поручению истца, соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами дела установлено, что транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный номер №... было приобретено ФИО28 по договору лизинга от "."..г., передано "."..г. ФИО29» на основании агентского договора, по акту приема – передачи "."..г..

Согласно п. 1.2 агентского договора ФИО30 поручило ФИО31 совершать от его имени следующие действия: 

- осуществлять поиск арендаторов для заключения договоров аренды транспортного средства без экипажа и иных договоров, не связанных с отчуждением/ограничением права собственности транспортного средства принципала.

- заключать с арендаторами договоры аренды транспортного средства без экипажа;

- заключать договоры со специализированными организациями по техническому обслуживанию транспортного средства и осуществлению текущего ТО транспортного средства;

- осуществлять взаимодействие со страховыми компаниями по вопросам страхования транспортного средства и получение страховых выплат.

"."..г. между ФИО32» и ФИО33 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №..., по условиям которого, ФИО34 предоставляет ФИО35 во временное владение и пользование транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный номер №..., что подтверждается актом приема транспортного средства в субаренду.

Согласно п. 1.3 договора субаренды Гражданская ответственность Арендодателя на момент заключения договора застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом №... сроком действия до "."..г.. 

В соответствии с п. 1.4 договора субаренды В случае, если в период действия договора срок действия договора ОСАГО истечет, Арендодатель обязан за свой счет в течение 10 календарных дней, до окончания срока заключить договор ОСАГО со страховой организацией. 

Таким образом ФИО36 передав во владение транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный номер №... ФИО37 оставило за собой обязанность по страхованию гражданской ответственности. 

На основании акта приема – передачи от "."..г. ФИО38 возвратил транспортное средство ФИО39

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ФИО40 на дату ДТП не застрахована, причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возмещен, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему ФИО2 транспортному средству 

<

...>, государственный регистрационный номер №..., подлежит взысканию с ФИО41», как с лица, не исполнившего обязанность по страхованию гражданской ответственности в отношении транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный номер №..., ущерб в размере 257 537 руб., в пределах предъявленных исковых требований. 

С ФИО42 в пользу истца также подлежат взысканию убытки, по досудебной оценке, в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО43 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг №... от "."..г., заключенным между ФИО2 и ФИО6 (Исполнитель) последний обязался оказать юридические услуги по вопросу взыскания ущерба в результате ДТП от "."..г.. Стоимость услуг стороны установили в размере 35 000 руб.

Копией договора "."..г. подтверждается оплата услуг в указанном размере. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в размере 35 000 рублей подтверждены материалами дела, при этом, с учетом объема работ, проделанных представителем, категории дела, не относящейся к сложной, количества судебных заседаний, расходы признаются судом разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 000 руб.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО44 в пользу истца подлежат взысканию по оплате государственной пошлины – 8 726 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются чеком об операции от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО45 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО46 (ОГРН №... в пользу ФИО2 (паспорт серии №...) материальный ущерб – ущерб в размере 257 537 руб., расходы по оценке – 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 726 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО47 ФИО3, ФИО48» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Судья: