Дело № 1-746/2024

УИД: 50RS0042-01-2024-008443-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 29 октября 2024 года

Московская область

Сергиев-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нгуен И.З.,

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кузьмина Р.О., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Бахилине М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, не трудоустроенного, хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев с наложением штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению, водительское удостоверение не сдано в установленный законом срок и изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, осознавая, что ранее был, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета и начал движение с неустановленного в ходе дознания места, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут при следовании на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, совершил ДТП, а именно наезд на препятствие (дерево) и был госпитализирован в 

<

данные изъяты>, где у него был произведен забор крови и мочи для исследования па состояние опьянения. Результаты освидетельствования на состояние опьянения были отражены в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, в крови и моче у ФИО2 были обнаружены а- PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона; метаболит а-пирролидиновалерофенона-оксо-пирролидиновалерофенон; морфин.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО2. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 – отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его семьи.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, используя не принадлежащий ему на правах собственности автомобиль, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.20) автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательства - автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, хранящийся на спец. стоянке, по вступлении приговора в законную силу, владельцу распоряжаться по своему усмотрению. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись И.З. Нгуен